“死有余辜”是一个形容罪大恶极、即使处死也抵偿不了所犯罪行的成语，但它并不直接对应法律上的死刑判决。下面我从法律角度对这一问题进行详细分析：

一. “死有余辜”与死刑判决无直接关联

• “死有余辜”是道德或舆论上的评价，而死刑是法律上的刑罚，两者有本质区别。
• 一个人即使“死有余辜”，也必须经过严格的法律程序，由其罪行、犯罪情节、社会危害程度等多方面因素决定是否判处死刑。

二. 死刑的适用条件严格

• 根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第四十八条，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。
• 死刑的判决需要严格遵守法律程序，包括审判、复核等多个环节，确保判决的公正性和准确性。

三. 死刑并非随意判处

• 死刑的判处需要考虑到犯罪分子的罪行是否极其严重，是否对社会造成了极大的危害。
• 即使犯罪分子“死有余辜”，也需要通过法律程序来确认其罪行，并依法判处相应的刑罚。

四. 实例说明

• 以故意杀人罪为例，虽然犯罪者可能因其残忍行为而被舆论认为“死有余辜”，但法院在判决时仍会综合考虑其犯罪动机、手段、后果以及是否有自首、立功等情节，最终依法作出判决。

综上所述，“死有余辜”的人并不一定包括判死刑的人，因为死刑的判处需要严格遵守法律程序，并综合考虑犯罪分子的罪行、犯罪情节和社会危害程度。我的观点是，法律是公正且严谨的，它不会仅仅因为舆论或道德评价而轻易判处一个人死刑。如有进一步需要，您可以继续咨询我。