关于“合作投资型受贿金额的认定”，这是一个涉及刑法及司法解释的复杂问题。以下是我根据相关法律法规及司法实践，给出的详细解答：

结论前置

合作投资型受贿金额的认定，主要依据国家工作人员是否实际出资、是否参与管理经营以及利润分配是否合理等因素综合判断。若国家工作人员未实际出资，或虽出资但未参与管理经营而获取远超出资应得利润的，均可能构成受贿，受贿数额根据具体情况确定。

详细解答

1. 代为出资型受贿：

   • 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，由请托人实际出资，以国家工作人员的名义合作开办公司或进行其他合作投资的，以受贿论处。
   • 受贿数额为请托人给国家工作人员的出资额。
   • 所获利润认定为犯罪孳息。

2. 直接获利型受贿：

   • 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。
   • 受贿数额为实际获取的“利润”数额。

3. 其他情况的认定：

   • 被调查人出资但未参与管理经营，且所获收益与出资应得收益基本相当的，不构成受贿；若所得收益远大于出资额应得利润，则构成受贿，受贿数额为实得收益与应得收益的差额。
   • 被调查人从请托人处借钱合作投资或由请托人垫资，且有证据证明借款或垫资是双方真实意思表示的，不构成受贿；但若被调查人要求请托人代为垫资，事后以利润折抵，则构成受贿。
   • 被调查人未出资但参与管理经营的，需综合考量其管理经营活动的实质性和有效性，以及与管理经营活动的职权内容是否具有相对独立性来判断是否构成受贿。

法律依据

• 《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条明确规定了合作投资型受贿的认定标准及受贿数额的计算方法。

注意事项

• 在认定合作投资型受贿时，应严格区分正常的合作投资行为与受贿行为，避免将合法的投资行为错误地认定为受贿。
• 对于不完全符合司法解释规定的情况，需结合被调查人的具体行为、出资情况、管理经营情况以及利润分配情况等因素进行综合判断。

综上所述，合作投资型受贿金额的认定是一个复杂而细致的过程，需要根据具体情况进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。