小谢案件二审法院撤销了一审判决，驳回了小谢的全部诉请。具体分析如下：

一. 案件回顾与一审判决

1. 案件背景：老谢因出轨，为求得妻子原谅，将四套房产过户到儿子小谢名下。后老谢与妻子离婚，小谢发现父母将其名下的房产出租并收取了710万元租金，于是提起诉讼，要求全额返还租金。
2. 一审判决：一审法院依据《民法典》第240条，认定小谢作为产权人享有收益权，判决老谢夫妇返还559万元。

二. 二审判决与理由

1. 二审调查：二审期间，法院调取银行流水发现，710万租金中，有近600万用于家庭开支及小谢的教育费用，另有140万被阿珍转给儿子。同时，注意到小谢仍在读研，每月还在向父母索要生活费。
2. 二审判决：二审法院作出颠覆性判决，撤销一审结果，驳回小谢全部诉求。判决书直指核心，认为父母将千万房产赠与子女，本是基于亲情的无私付出，子女成年后不仅不履行赡养义务，反而索要租金，违背公序良俗。
3. 判决理由：
   • 法律层面：根据《民法典》第35条，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分其财产。但本案中，老谢夫妇将房产赠与未成年儿子时，主观上确有规避限购政策的动机。二审法院创造性地引入“权利义务对等原则”，指出子女不能只享受赠与利益，却拒绝承担赡养责任。
   • 伦理层面：小谢在庭审中刻意回避了三个事实：四套房产均由父母婚后共同出资购买；租金主要用于家庭共同开支；自己仍在接受父母经济供养。二审法官认为，当亲情被异化为财产争夺的工具，法律必须为道德兜底。

三. 总结与建议

• 我的观点：此案件不仅是一起法律纠纷，更是一起深刻的家庭伦理悲剧。它提醒我们，在处理家庭财产时，应充分考虑亲情与法律的关系，避免将亲情异化为财产争夺的工具。
• 建议：对于房产赠与等涉及大额财产的行为，应三思而后行，并建议签订赠与协议时附加条件，如子女须履行赡养义务等。同时，夫妻在离婚时，应妥善处理财产分割问题，避免让孩子卷入其中。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。