预定金和预订金在法律上的区别较大。具体分析如下：

一. 预定金具有法律上的担保效力

1. 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。这意味着，预定金在法律上是被视为一种债权的担保方式。
2. 实际效力：如果给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，则无权请求返还定金；而收受定金的一方如果不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。这体现了预定金的惩罚性。

二. 预订金通常不具有法律上的担保效力

1. 性质解释：预订金一般被视为预付款或者意向金，它并不具备定金所具有的担保性质。在实际交易中，预订金通常只是表示买方有购买意向，并愿意为此支付一定的金额作为预留或预订的费用。
2. 法律后果：由于预订金不具备定金的担保性质，因此在法律上，如果交易未能成功，预订金通常是可以全额退还的，而不会像定金那样可能面临双倍返还或不予退还的风险。

综上所述，预定金和预订金在法律上的区别主要体现在是否具有担保效力上。预定金具有法律上的担保效力，而预订金则通常不具备这种效力。因此，在实际交易中，当事人应当明确约定并区分这两种金的性质，以避免产生不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。