在刑事案件中，仅有主犯的证词不能定罪。具体分析如下：
一. 证人证言的法律地位与不足
法律地位：证人证言，包括主犯的证词，在刑事诉讼法中是一种重要的证据类型。它能够提供关于案件发生情况、涉案人员行为等关键信息，对于案件的调查和审理具有重要意义。
不足之处：然而，证人证言，特别是主犯的证词，往往受到多种因素的影响，如记忆偏差、主观情感、利害关系等。这些因素可能导致证词的真实性和准确性受到质疑。因此，仅依赖主犯的证词来定罪是不足够的。
二. 定罪的证据要求
全面性原则：根据《刑事诉讼法》的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，在刑事案件中，必须全面、客观地收集并审查各类证据，而不能仅仅依赖主犯的证词。
证据确实、充分：定罪量刑必须建立在证据确实、充分的基础上。这要求司法机关在收集证据时，必须确保证据的真实性、关联性和合法性，并排除任何合理怀疑。仅有主犯的证词，无法形成完整、确凿的证据链，因此不能作为定罪的唯一依据。
三. 证据的综合运用
形成证据体系：在刑事案件中，司法机关需要综合运用各类证据，包括物证、书证、视听资料、电子数据以及证人证言等，形成完整、严密的证据体系。这些证据应相互印证，共同证明犯罪事实。
质证与审查：所有证据都必须在法庭上经过严格的质证和审查程序，以确保其真实性和可靠性。主犯的证词也不例外，必须经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方的质证，并查实后才能作为定案的根据。
综上所述，在刑事案件中，仅有主犯的证词不能定罪。司法机关必须全面、客观地收集并审查各类证据，确保形成完整、确凿且相互印证的证据链，才能对被告人进行定罪量刑。这一原则不仅体现了刑事诉讼法的精神，也是保障人权、维护司法公正的重要举措。如有进一步需要，您可以继续咨询我。