询证函与对账函作为证据的主要区别在于它们的应用场景、发出主体以及具体作用上。以下是对这两者的详细分析：
一. 应用场景与发出主体不同
询证函：
- 应用场景：询证函通常在审计过程中使用，由审计机关或审计师事务所发出，用于向被审计单位的往来单位核实相关经济业务事项。
- 发出主体：审计机关或具有审计资质的中介机构，如会计师事务所。
- 例如：审计机关在对某公司进行财务审计时，可能会向该公司的供应商发出询证函，以核实双方之间的交易金额和交易细节。
对账函：
- 应用场景：对账函则更多用于日常经济往来中，由企业或个人发出，用于确认与对方单位的账目是否一致。
- 发出主体：企业、个人或单位，通常是经济交易的参与方。
- 例如：甲公司向乙公司发送对账函，以确认双方之间某一时间段的交易金额和账目余额是否相符。
二. 具体作用不同
询证函：
- 作用：询证函主要用于获取外部证据，以支持审计结论。它可以帮助审计机关或审计师事务所了解被审计单位与其往来单位之间的真实交易情况，从而判断被审计单位的财务报表是否真实、准确。
- 法律依据：根据《中华人民共和国审计法》第三十七条，审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。询证函正是审计机关获取这种证明材料的一种方式。
对账函：
- 作用：对账函则主要用于双方之间的账目核对和确认。它可以帮助双方及时发现并解决账目上的差异，确保双方之间的经济交易清晰明了。
- 无法律特定规定：对账函作为日常经济往来中的一种常见工具，其使用并不受特定法律条款的约束，但其作为证据的法律效力仍受到一般证据规则的约束。
三. 总结
询证函和对账函虽然都是经济往来中的书面文件，但它们在应用场景、发出主体以及具体作用上存在显著差异。询证函主要用于审计过程中的外部证据获取，由审计机关或审计师事务所发出；而对账函则用于日常经济往来中的账目核对和确认，由企业或个人发出。因此，在作为证据使用时，需要根据具体情境来判断其证明力和法律效力。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。