录音超过60分钟并不构成证据不足。针对这一问题，我们从以下几个方面进行分析：

一. 录音时长与证据充分性的关系

• 录音的时长，无论是超过60分钟还是其他任何时长，本身并不直接决定其作为证据的充分性。证据的充分性主要取决于录音内容是否真实、完整、连贯，以及能否有效证明案件事实。
• 例如，一个长达数小时的录音，如果内容杂乱无章，与案件事实无直接关联，那么其作为证据的充分性就会受到质疑。相反，一个简短但内容精准、与案件事实紧密相关的录音，则可能具有很高的证据价值。

二. 录音作为证据的有效条件

• 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，录音作为视听资料，要成为判决依据，必须同时具备三个条件：提供原始载体（或经说明来源和制作经过的复制件），内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性；不能有疑点，即对方当事人不能提出足够的证据反驳其真实性；还需要充分提供其他证据进行佐证。
• 录音的时长并不在这些条件之列，因此时长不是判断录音证据是否充分的依据。

三. 我的观点

• 录音超过60分钟并不构成证据不足。关键在于录音内容是否真实、完整、连贯，以及能否与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
• 在处理录音证据时，应重点关注其内容的真实性和与案件事实的关联性，而非单纯关注其时长。

综上所述，录音超过60分钟并不构成证据不足。在评估录音证据时，应综合考虑其内容、真实性、关联性以及与其他证据的相互印证情况。如有进一步需要，您可以继续咨询我。