关于法定抵消是否具有溯及既往的效力，这是一个在司法实务中存在争议的问题。不过，我可以通过一个不具有溯及既往效力的例子来帮您理解这个问题。

法定抵消不具有溯及既往效力的例子：

假设甲（出卖人）与乙（买受人）签订了一份买卖合同，合同中约定，如果乙迟延付款，则需向甲按日支付迟延履行违约金。自2022年7月2日起，乙有一笔10万元的价款迟延履行。而自2022年8月2日起，乙对甲也享有一笔10万元的到期金钱债权。这样，从8月2日起，就出现了抵销适状情形，即双方互负的债务在种类、品质上相同，且均已到期。

现在，假设乙在10月2日才主张抵销，并且在此之前，乙已经根据自己的迟延付款情况，向甲支付了部分违约金。如果法定抵消具有溯及既往的效力，那么从8月2日抵销条件成就之时起，双方互负的债务就应该在对等额度内消灭。这意味着，乙之前支付的违约金中，从8月2日及之后的部分，将构成不当得利，乙有权要求甲返还。

然而，如果法定抵消不具有溯及既往的效力，那么乙在10月2日主张抵销时，抵销的效力仅从该日起生效。这意味着，乙之前支付的违约金是合法有效的，不需要返还。在这个例子中，乙主张抵销的时间点（10月2日）与抵销条件成就的时间点（8月2日）之间存在一段时间间隔。在这段时间内，乙已经根据自己的义务履行了部分违约金。如果抵销具有溯及力，那么这段时间内的履行将变得没有意义，甚至可能导致乙需要返还已经支付的违约金，这显然不利于法律关系的稳定和当事人之间的公平。

因此，从这个例子可以看出，法定抵消不具有溯及既往的效力，在某些情况下是更加合理和公平的。这也符合《民法典合同编通则解释》第55条的规定，即抵销权成立的，抵销通知到达对方时“双方互负的债务在同等数额内消灭”，而没有溯及至抵销条件成就之时。