我国违约责任的归责原则经历了从过错责任到严格责任的演变。下面我将从法律沿革的角度，详细分析我国违约责任制度的发展历程：

一. 《中华人民共和国经济合同法》时期的过错责任原则

• 法律规定：《中华人民共和国经济合同法》（1983年公布，1999年10月1日废止）第32条规定违约责任采用过错归责原则。
• 内容解读：这一规定意味着，如果一方当事人因过错导致经济合同不能履行或者不能完全履行，那么有过错的一方应当承担违约责任。如果双方都有过错，则根据实际情况各自承担相应责任。
• 示例：例如，一方因故意或过失未能按时履行合同义务，导致合同目的无法实现，那么该方需承担违约责任。

二. 《民法通则》时期的过渡阶段

• 法律规定：《民法通则》（1986年实施，2021年1月1日废止）第106条似沿用了过错归责原则，但第111条未规定承担继续“履行”、“采取补救措施”、“赔偿损失”的违约责任需主观上有过错，导致理解上分歧较大。
• 内容解读：这一时期的规定在理解上存在一些模糊地带，对于违约责任的归责原则并未完全明确。
• 示例：一方未履行合同义务，但双方对于是否存在过错存在争议，此时法院需要根据具体情况来判断违约责任。

三. 《合同法》及《民法典》时期的严格责任原则

• 法律规定：《合同法》第107条（现行有效条款被《民法典》继承）确定了严格责任（无过错责任）的归责原则，即未规定当事人承担违约责任需以主观过错为要件，也未规定当事人如能证明自己没有过错则不需承担违约责任。《民法典》第五百七十七条沿用了这一规定。
• 内容解读：在严格责任原则下，只要一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，就应当承担违约责任，无论其是否存在过错。
• 示例：一方未按时交付货物，无论其是因为自身原因还是外部因素导致，都需承担违约责任。

四. 总结

• 我国违约责任的归责原则从过错责任到严格责任的演变，体现了法律对合同当事人权益保护的加强和对交易安全的重视。
• 在严格责任原则下，合同当事人需要更加谨慎地履行合同义务，以避免承担不必要的违约责任。

我的观点是，随着市场经济的发展和法律制度的完善，严格责任原则在违约责任制度中的确立是必然的。这有助于维护交易秩序、促进经济发展和保护合同当事人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。