先刑后民原则的特征主要包括以下四点：

一. 主体关联

• 民事案件中的当事人，同时又是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人。此时只要刑事案件与民事案件并非基于同一法律关系，即使有主体关联，也应分别进行刑事诉讼与民事诉讼，各自独立处理，不存在“谁先谁后”的问题。

  • 例如，甲向乙借钱不还而引起的债权债务民事纠纷，和甲、乙嗣后因其他琐事争斗致其中一人重伤而产生的刑事犯罪问题，即因刑事、民事两种法律关系之间彼此无涉、互相无关而应分别处理。

二. 事实关联

• 事实关联分为事实相同和事实相关两种情况。

  1. 事实相同：即民事案件、刑事案件的产生基于同一法律事实。此时一般均应予以“先刑后民”的处理。例如甲乙间签订买卖合同，事后发生争议。甲可能以合同欺诈为由提起民事诉讼，也可以合同诈骗为由向公安机关报案，引发刑事诉讼，两种诉讼的事实基础均系甲、乙之间的合同关系。在此情形下，即应当遵循“先刑后民”的处理方式，优先处理合同诈骗罪的刑事案件。
  2. 事实相关：即刑事犯罪与民事纠纷并非基于同一法律关系产生，而是由不同性质的基础事实引起，但不同基础事实之间存在密切关联。此时是否可按照“先刑后民”方式予以处理，不能一概而论，须根据个案实际情况，经比对不同性质基础事实间的关联程度后而定。
  • 例如，在存款冒领纠纷案件中，储户既可以冒领者盗窃存单、冒领存款的犯罪行为引发刑事诉讼，又可依据与银行间的储蓄合同向银行提起民事诉讼。前一诉讼的基础事实是冒领者盗窃、冒领的犯罪行为，后一诉讼的基础事实在于银行未尽注意义务致储户存款被冒领的违约行为。此种情况下，不一定实行“先刑后民”，两案可分别审理。

三. 程序优先性

• 刑事诉讼具有位序上的优先性。若在民事诉讼中发现刑事犯罪嫌疑，则民事诉讼应中止审理或驳回起诉，并将案件材料移交公安机关或检察机关。

  • 例如，在诈骗案件中，如果民事案件中发现涉及诈骗犯罪的嫌疑，则民事诉讼应中止，等待刑事案件的审理结果，以确定是否构成诈骗犯罪，进而再对民事案件中的合同效力、财产返还等问题进行审理。

四. 证据与事实认定

• 刑事诉讼中的证据标准更高、收集更严格，刑事诉讼中认定的事实和证据往往可以为民事案件提供有力依据，有助于民事案件更准确地认定事实和分清责任。

  • 例如，在涉及诈骗犯罪的案件中，刑事侦查能够揭开诈骗手段、资金流向等复杂情况，这些调查结果可以为后续的民事赔偿等民事案件的处理提供依据。

综上所述，先刑后民原则的特征主要体现在主体关联、事实关联、程序优先性以及证据与事实认定四个方面。在实际应用中，需要根据案件的具体情况，综合考虑这些特征，以确定是否适用先刑后民原则。