破门亮灯者是否应该判刑，取决于其行为的具体情节和后果。以下是我对此问题的详细分析：
一. 行为性质分析
非法侵入：
- 根据《刑法》第245条，“非法侵入住宅罪”是指非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的行为。虽然该条款主要针对的是住宅，但店铺作为商户的经营场所，同样享有不受非法侵扰的权利。在“破门亮灯”事件中，如果执法人员未经店铺所有人同意强行进入店铺内开灯，其行为可能构成非法侵入经营场所的类似犯罪行为。
财产权侵害：
- 《宪法》第十三条明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。商户店铺属合法私有财产，执法者未经许可撬锁破门，强行开灯，直接侵犯商户财产权，违反宪法精神。若破门撬锁导致门锁损坏、店铺无法营业，则可能符合《刑法》第二百七十五条“故意毁坏财物罪”的构成要件。
二. 法律责任判定
刑事责任：
- 如果破门亮灯者的行为构成非法侵入住宅罪或故意毁坏财物罪，那么他们应当承担相应的刑事责任。根据《刑法》的相关规定，这些罪名的刑罚可能包括有期徒刑、拘役等。
行政责任：
- 如果破门亮灯者的行为尚未构成刑事犯罪，但已经违反了治安管理，那么他们可能面临《治安管理处罚法》规定的行政处罚，如拘留、罚款等。
三. 综合考量
行为动机与后果：
- 在判定是否判刑时，还需要考虑破门亮灯者的行为动机和后果。如果他们的行为是出于公共利益考虑（尽管方式不当），且后果相对较轻，那么在量刑时可能会酌情考虑。
法治观念与程序意识：
- 此外，此类事件也暴露出基层工作人员在执法过程中的法治观念淡薄、程序意识缺失等问题。因此，在处理此类事件时，除了依法追究涉事人员的法律责任外，还应加强法治宣传教育，提高基层工作人员的法治素养和程序意识。
四. 我的观点
我建议在判定破门亮灯者是否应该判刑时，应综合考虑其行为性质、法律后果以及社会影响等因素。如果他们的行为严重侵犯了商户的合法权益且情节恶劣，那么依法判刑是必要的；如果情节较轻且存在特殊原因，那么可以酌情考虑从轻或减轻处罚。但无论如何，都应确保法律的公正与权威得到维护。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。