垫付款不一定属于追偿权纠纷。具体分析如下：

1. 追偿权纠纷的定义与范围：

   • 追偿权纠纷是自2011年4月1日起施行的修改后的《民事案件案由规定》中新增加的案由，主要包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。

2. 垫付款的性质与案由确定：

   • 垫付款产生的返还请求权，其性质需要根据具体情况来判断。如果垫付款是基于无因管理、保证责任或连带债务人之间的责任分担等法律关系产生的，那么可能构成追偿权纠纷的一部分。
   • 然而，并非所有垫付款都必然属于追偿权纠纷。例如，在某些情况下，垫付款可能是基于不当得利或其他法律关系而产生的，此时应依据相应的法律关系来确定案由。

3. 不当得利与垫付款：

   • 在非债清偿中，如果给付人以清偿债务为目的而为给付，但因债务不存在或给付目的无法实现，该给付可能构成不当得利。此时，垫付款的返还请求权可能基于不当得利纠纷而提出。

4. 具体案例的分析：

   • 以原告刘某代被告陈某、王某偿还银行贷款的案例为例，刘某作为银行的信贷员，在被告不知情的情况下代其偿还贷款，后要求被告给付垫付款。在此案例中，由于刘某并非被告的保证人或合伙人，且其代偿行为属于非债清偿，因此该案被定为不当得利纠纷而非追偿权纠纷。

综上所述，垫付款是否属于追偿权纠纷，需要根据垫付款产生的具体法律关系和事实情况来判断。如果垫付款是基于追偿权法律关系产生的，如保证责任、连带债务人之间的责任分担等，那么可以构成追偿权纠纷；否则，可能属于其他法律纠纷，如不当得利纠纷等。因此，在处理垫付款纠纷时，应仔细分析案件事实和法律关系，以确定正确的案由和法律依据。