在法律上，“先入为主”和“有罪推断”是被明确反对的，它们违背了现代法治精神中的公正、准确司法原则，特别是无罪推定原则。以下是对这两个概念的详细解析：
一. 含义解析
先入为主：这指的是在全面了解事实或掌握充分证据之前，就基于主观印象或偏见形成了既定看法或判断。在司法领域，它表现为司法人员在案件初期，未对案件进行全面深入调查时，即形成预先判断，这可能导致后续的证据收集和案件处理出现偏差。
有罪推断：这指的是在未经司法机关依法判决有罪之前，就将嫌疑人或被告人视为有罪。这种观念错误地认为，一旦被指控犯罪，若无足够证据证明无罪，则假定其有罪，这严重侵犯了被追诉者的合法权益。
二. 负面影响
损害当事人权益：在有罪推定的思维下，被追诉者可能面临辩护权、沉默权等基本权利的剥夺或限制，如警方讯问时可能不允许其充分行使权利，导致不利陈述。
阻碍司法公正：先入为主的观念可能导致司法人员在收集和审查证据时出现偏向性，忽视或轻视无罪证据，从而影响案件的正确判断。
破坏司法公信力：当公众感知到司法过程中存在先入为主或有罪推定时，会对司法的公正性和权威性产生质疑，进而削弱对法律和司法制度的信任。
三. 现代司法原则的要求——无罪推定
含义：无罪推定是现代法治国家普遍遵循的司法原则，它要求在未经依法判决有罪之前，应假定嫌疑人或被告人是无罪的。这一原则强调保护被追诉者权利，要求司法机关以客观、公正态度对待被追诉者。
体现：无罪推定原则在刑事诉讼中主要体现在举证责任分配和疑罪从无两个方面。举证责任由公诉机关承担，被告人无需自证无罪；当案件事实存疑，证据不足以证明被告人有罪时，应作出有利于被告人的判决，即认定无罪。
综上所述，“先入为主”和“有罪推断”在法律上是被明确反对的，它们违背了现代法治精神中的公正、准确司法原则。法律专业人士应坚守客观、公正、准确的原则，依法处理案件，确保判决的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。