责成与委托在法律上存在显著的区别。以下是对两者区别的详细分析：
一. 定义与性质上的区别
责成：
- 定义：责成是指指定（专人或机构）负责办好某件事。
- 性质：责成在性质上是行政机关内部形式体现出的指令、命令或者工作安排，通常用于上级对下级或组织内部之间的任务分配和责任追究。
- 示例：如《城乡规划法》第68条规定，县级以上人民政府“责成”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，这是一种基于层级领导、监督关系的内部行政命令行为。
委托：
- 定义：委托是指请人或机构等代办某件事，即将自己的事情托付给他人或机构办理的一种法律行为。
- 性质：委托是一个双方的法律行为，涉及到委托人和受托人之间的权利义务关系。委托人将一定的事务交由受托人处理，并承担相应的法律后果。
- 示例：由于时间紧迫，我委托了一位专业的律师来处理我的法律事务。
二. 法律责任与权限上的区别
责成：
- 法律责任：责成并不直接产生对外法律效力，对行政相对人权利义务也不产生实际影响。因此，当事人诉请县级以上人民政府履行“责成”职责，或确认其不履行“责成”职责违法，通常不属于行政诉讼受案范围。
- 权限：责成并不是把县级以上人民政府的行政强制权委托给有关部门行使，二者不是委托与被委托关系。责成的对象本就应当是依法具有相应职权的机关。
委托：
- 法律责任：在委托关系中，只要受托人是在委托权限范围内，以委托人的名义实施的行为，那么由此产生的一切责任和权利都应由委托人承担。但如果受托人在实施委托行为时存在故意或重大过失，委托人在承担相应责任后，有权向受托人追究责任。
- 权限：受托人需按照委托人的指示处理委托事务，并在授权范围内忠实、勤勉地履行职责。
三. 法律后果与可诉性上的区别
责成：
- 法律后果：责成行为本身不具有对外的法律效果，尚需要通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为，才能实现影响当事人权利义务的外部效果。
- 可诉性：由于责成行为是行政机关内部形式体现出的指令、命令或工作安排，通常不具有可诉性。
委托：
- 法律后果：委托行为产生的法律后果由委托人承担，受托人在授权范围内代理委托人从事委托事务。
- 可诉性：委托行为及其产生的法律后果通常具有可诉性，当事人可以通过法律途径解决因委托行为产生的纠纷。
综上所述，责成与委托在法律上存在明显的区别，主要体现在定义与性质、法律责任与权限以及法律后果与可诉性等方面。在实际应用中，需要根据具体情况选择适用的法律手段。如有进一步需要，您可以继续咨询我。