职务犯罪自首的特点主要体现在其认定的复杂性和证据审查的严格性上。
一. 认定的复杂性
准自首中“同种罪行”的认定：在职务犯罪案件中，准自首的认定关键在于犯罪嫌疑人是否如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行。这里的“其他罪行”一般应以罪名区分，如果如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联的，应认定为“同种罪行”，不能认定为自首。例如，因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿而为他人谋取利益的行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行，不认定为自首。但如果行为人因滥用职权而被采取强制措施后，又交代了司法机关不掌握的其因此收受贿赂的事实，对于受贿罪是否可以认定为自首，则需要根据具体情况判断。
自首情节的认定：职务犯罪案件往往呈现出手段复杂、犯罪嫌疑人反侦查能力强等特点，因此准确认定自首情节对于惩治犯罪、保护相关法益具有特殊的意义。在认定自首时，需要综合考虑犯罪嫌疑人的投案时间、投案方式、供述内容等因素，以及司法机关是否已掌握相关犯罪事实等。
二. 证据审查的严格性
首次供述笔录及同步录音录像的审查：犯罪嫌疑人的首次供述笔录及同步录音录像是认定自首的重要证据。需要重点审查犯罪嫌疑人、被调查人是如何到案的，即系主动投案，还是被动接受调查、讯问。同时，要以此份笔录为时间节点，综合分析在此之前，办案机关是否尚未掌握相关犯罪事实。
到案情况说明的审查：“到案情况说明”“自首认定说明”等要从实质和形式两方面进行审查。从实质上应审查，情况说明的内容是否与卷中的证据相互印证，比如是否系“先供后证”，是否与犯罪嫌疑人供述、证人证言相符合。从形式上应审查，是否加盖部门或机关公章，是否有侦查人员、调查人员的签名。
综上所述，职务犯罪自首的特点主要体现在其认定的复杂性和证据审查的严格性上。这要求我们在办理职务犯罪案件时，必须保持高度的警觉和专业素养，通过细致深入的调查和取证工作，确保案件的公正处理和社会正义的实现。