晚清签订的不平等条约在当时“形式上”是合法的，但“实质上”是不平等、不公正的。以下是对此问题的详细分析：
一. 条约的“形式合法性”
国际法的视角：从国际法的角度来看，条约是国家间基于平等、自愿原则签订的，一旦签订，即具有法律约束力。晚清时期签订的不平等条约，虽然内容极不平等，但在形式上，它们是通过外交途径，以条约的形式确定下来的，因此，在“形式上”具有合法性。
国家主权的体现：条约的签订通常被视为国家主权的一种体现。晚清政府虽然是在被迫、无奈的情况下签订了这些条约，但按照国际法的规则，一旦签字画押，即表示承认并接受条约的约束。
二. 条约的“实质不公正性”
不平等条款：这些条约之所以被称为“不平等”，是因为它们往往包含了诸如割地、赔款、开放市场、降低关税等极其不平等的条款，严重损害了中国的国家利益和民族尊严。
违反公平原则：从公平、正义的角度来看，这些条约的签订往往是在中国处于弱势、被迫的情况下进行的，违反了国际交往中的公平、平等原则。
历史背景：晚清时期，中国面临着列强的侵略和压迫，这些不平等条约的签订往往是列强通过武力或威胁手段强迫中国接受的。因此，从历史背景来看，这些条约的“合法性”是建立在不公正、不合理的基础之上的。
三. 总结
综上所述，晚清签订的不平等条约在“形式上”是合法的，因为它们是通过外交途径以条约的形式确定下来的，并具有法律约束力。然而，从“实质”上来看，这些条约是极其不平等、不公正的，严重损害了中国的国家利益和民族尊严。因此，我们在评价这些条约时，应该全面、客观地看待它们的“形式合法性”和“实质不公正性”。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。