自动驾驶责任归责需综合考虑主客观因素进行定罪。
一. 主观因素
在自动驾驶事故中，行为人的主观意图是判断刑事责任的重要依据。
故意：若行为人故意利用自动驾驶汽车实施犯罪行为，如故意撞人，则可能构成故意杀人罪或其他相关罪名。此时，行为人的主观恶性较大，应承担相应的刑事责任。
过失：若行为人因疏忽大意或过于自信而导致自动驾驶汽车发生事故，如未及时更新软件、未按规定进行维护保养等，则可能构成交通肇事罪或其他过失犯罪。此时，行为人的主观恶性较小，但仍需承担相应的刑事责任。
二. 客观因素
客观因素主要包括事故的具体情况、损害后果以及各方主体的过错程度等。
事故具体情况：包括事故发生的时间、地点、环境、车辆状态等。这些因素对于判断事故责任具有重要意义。例如，若事故发生在夜间或恶劣天气条件下，可能会影响驾驶者的视线和判断，从而影响责任的划分。
损害后果：损害后果的严重程度是判断刑事责任的重要依据之一。若事故导致人员死亡或重伤，且行为人负有主要责任，则可能构成交通肇事罪等严重罪名。
各方主体过错程度：在自动驾驶事故中，可能涉及多个责任主体，如车辆制造商、软件供应商、车辆使用者等。各方主体的过错程度对于判断责任归属和定罪具有重要意义。例如，若事故由自动驾驶系统本身存在缺陷导致，则制造商需承担主要责任；若由使用者操作不当导致，则使用者需承担相应责任。
三. 定罪依据
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，结合自动驾驶事故的具体情况，可以依据以下条款进行定罪：
第一百三十三条（交通肇事罪）：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百三十二条（故意杀人罪）：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
其他相关罪名：根据事故的具体情况和行为人的主观意图，还可能构成其他相关罪名，如危害公共安全罪等。
综上所述，自动驾驶责任归责需综合考虑主客观因素进行定罪。在实际操作中，应根据事故的具体情况、损害后果以及各方主体的过错程度等因素，结合相关法律法规进行综合判断。同时，随着自动驾驶技术的不断发展，相关法律法规也应与时俱进，以适应新情况、新问题。