刑事拘留改为指定居所监视居住并不能简单地判定是好是坏，其效果取决于具体的案件情况、被拘留人的个人情况以及司法机关的诉讼需求。以下是从不同角度对这一变更的详细分析：
一、从嫌疑人、被告人角度看
积极方面：
- 人身自由限制程度相对降低：相较于刑事拘留，指定居所监视居住允许嫌疑人在一定范围内活动，虽然仍受监控，但通常能在相对熟悉的环境中生活，与家人保持一定联系。
- 避免看守所环境的不利影响：看守所内人员密集，环境可能较为恶劣，改为指定居所监视居住能避免嫌疑人在此环境中的不利影响，如疾病传播等。
消极方面：
- 仍处于受监控状态：指定居所监视居住并非完全自由，嫌疑人需遵守严格的规定，如不得擅自离开指定处所，生活仍受到较大限制。
- 可能面临更大心理压力：虽然环境相对熟悉，但长时间处于被监控状态，且案件悬而未决，可能给嫌疑人带来较大的心理压力。
- 存在刑讯逼供等风险：在指定居所内，侦查人员与嫌疑人可以全天候接触，若执行不当，可能发生疲劳审讯、刑讯逼供等行为，侵犯嫌疑人合法权益。
二、从司法机关角度看
积极方面：
- 合理利用司法资源：对于某些特定情况下的嫌疑人，如患有严重疾病或生活不能自理等，指定居所监视居住能作为过渡性强制措施，既保障诉讼顺利进行，又体现人道主义精神。
- 便于侦查工作：在指定居所内，侦查人员能更便捷地与嫌疑人接触，进行讯问和调查，有助于案件侦破。
消极方面：
- 执行难度与风险：指定居所监视居住的执行需要投入大量人力、物力，且存在执行不到位的风险，如嫌疑人逃跑、干扰证人等，影响案件办理。
- 可能引发争议：若执行过程中存在不当行为，如侵犯嫌疑人合法权益，可能引发社会争议和舆论压力。
三、综合分析
刑事拘留与指定居所监视居住均为刑事诉讼过程中的强制措施，旨在保障诉讼顺利进行和防止犯罪嫌疑人逃避法律责任。具体适用哪种措施，需根据案件性质、严重程度、证据情况以及被拘留人的个人状况等因素综合考虑。
在某些情况下，如案件性质变化、被拘留人存在特殊原因不宜继续羁押时，改为指定居所监视居住可能更为适宜。然而，在案件性质严重、证据确凿且被拘留人存在逃避风险时，继续羁押可能是必要的措施。
因此，面对刑事拘留改为指定居所监视居住的情况，无法一概而论其好坏。若您或您的亲友面临此类情况，建议及时向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议和帮助。