诈骗罪非法占有目的的认定，在司法实践中确实存在一些问题，主要集中在证据收集、主观意图判断以及行为表现分析等方面。以下是对这些问题的详细分析：

一. 证据收集的难题

1. 直接证据稀缺：非法占有目的是行为人的主观心理状态，往往难以通过直接证据来证明。这要求侦查机关在办案过程中，需要细致入微地收集各种间接证据，如行为人的言行举止、财务状况等，以构建完整的证据链。
2. 证据转化困难：部分案件中，即使收集到了一定的证据，但这些证据可能并不直接指向非法占有目的。此时，如何将这些证据转化为能够证明行为人具有非法占有目的的有效证据，是司法机关面临的一大挑战。

二. 主观意图判断的复杂性

1. 行为人自述的可靠性问题：行为人的自述是了解其行为动机和目的的重要途径，但自述的真实性往往难以保证。行为人可能出于自我保护而隐瞒真相或歪曲事实，导致司法机关难以准确判断其主观意图。
2. 判断标准的模糊性：非法占有目的作为主观心理状态，其判断标准具有一定的模糊性。这要求司法机关在判断时，需要综合考虑行为人的行为表现、财务状况、历史记录等多方面因素，以作出准确判断。

三. 行为表现分析的多样性

1. 行为模式的多样性：诈骗罪的行为模式多种多样，不同的行为模式可能反映出不同的非法占有目的。这要求司法机关在分析时，需要深入剖析行为人的具体行为模式，以揭示其背后的非法占有目的。
2. 行为后果的差异性：诈骗罪的行为后果也各不相同，有的案件可能涉及巨额财物，有的则可能只是小额财物。这种差异性也可能影响对行为人非法占有目的的判断。因此，司法机关在分析时，需要充分考虑行为后果的严重性和对行为人的影响。

我的观点是，诈骗罪非法占有目的的认定是一个复杂而细致的过程，需要司法机关综合运用各种证据和手段，深入剖析行为人的主观意图和行为表现。同时，也需要不断完善相关法律法规和司法解释，为司法机关提供更为明确和具体的判断标准。如有进一步需要，您可以继续咨询我。