在二审判决中，出现“没有归属权但总有居住权”的情况，通常涉及的是对房产或其他不动产的权益分配问题。这种判决结果可能基于以下几种情况：

1. 财产分割与居住权保留：

   • 在离婚、继承或财产分割等案件中，二审法院可能会判决某一方没有房产的所有权（即归属权），但考虑到其实际生活需要或历史居住情况，会判决其享有居住权。这通常是为了平衡双方利益，确保没有房产所有权的一方不至于流离失所。

2. 租赁合同与居住权：

   • 在涉及租赁合同的纠纷中，如果二审法院认定租赁合同有效，但出租人主张收回房产，法院可能会判决承租人虽然不拥有房产所有权，但根据租赁合同条款，仍享有居住权。这种情况下，居住权是基于合同关系而产生的。

3. 特殊保护群体的居住权：

   • 对于老年人、未成年人、残疾人等特殊保护群体，二审法院在判决时可能会特别考虑其居住需求。即使他们不拥有房产的所有权，法院也可能判决他们享有居住权，以保障其基本生活权益。

4. 共有财产分割中的居住权安排：

   • 在共有财产（如夫妻共同财产）分割的案件中，如果房产是共有财产且无法分割成独立的单元，二审法院可能会判决一方获得房产所有权，而另一方则获得居住权。这样的判决旨在平衡双方的利益，避免房产分割带来的实际困难。

需要注意的是，居住权的具体内容、期限和条件等，通常会由二审法院根据案件的具体情况来判定。如果你对相关判决有疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。