掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的争议问题主要集中在罪名的认定、主观明知的判断、以及量刑情节的界定上。以下是对这些争议问题的详细分析：
一. 罪名的认定
与上游犯罪的关联性：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪往往与上游犯罪（如盗窃、抢劫等）紧密相关。争议点在于，如何界定行为人是否“明知”所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得。这要求司法机关在办案过程中，需仔细审查行为人的主观认知状态和客观行为表现。
行为方式的多样性：该罪名涵盖了窝藏、转移、收购、代为销售等多种行为方式。在实践中，如何准确界定这些行为方式，以及它们是否都构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，是司法机关需要仔细考量的问题。
二. 主观明知的判断
明知的认定标准：明知是构成该罪名的主观要件。然而，在实际案件中，如何判断行为人是否“明知”所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得，往往存在争议。这要求司法机关结合行为人的认知能力、行为表现、交易环境等多方面因素进行综合判断。
推定的适用：在部分案件中，行为人可能否认自己明知所掩饰、隐瞒的财物是犯罪所得。此时，司法机关可以根据行为人的客观行为表现、交易习惯等因素，推定其是否具有明知。但推定的适用需要谨慎，以确保不冤枉无辜。
三. 量刑情节的界定
情节严重的认定：根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，情节严重的，将处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。然而，如何界定“情节严重”，如涉案金额、行为次数、社会影响等因素的具体标准，是司法机关在量刑时需要仔细考量的问题。
量刑情节的考量因素：在量刑时，司法机关除了考虑行为人的犯罪情节外，还需要综合考虑其悔罪表现、社会危害性、再犯可能性等因素。这些因素如何影响量刑结果，也是该罪名争议问题之一。
综上所述，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的争议问题主要集中在罪名的认定、主观明知的判断以及量刑情节的界定上。这些问题需要司法机关在办案过程中仔细审查、综合考量，以确保案件的公正处理。如有进一步需要，您可以继续咨询我。