在行政诉讼中，“存疑有利于原告”原则并非一个明确法定的原则，但它在某些情况下体现了行政法上的一些基本理念和原则，特别是当案件事实存在疑问或模糊时，法院可能会倾向于作出对原告有利的解释或判决。这一原则的精神可以在以下几个方面得到体现：

1. 举证责任分配：

   • 在行政诉讼中，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果行政机关无法提供充分证据支持其行政行为，或者证据之间存在矛盾、疑问，法院可能会倾向于认为行政行为存在违法或不当之处，从而作出对原告有利的判决。

2. 法律解释与适用：

   • 当法律条文或规范性文件的规定存在模糊、不明确或多种解释可能时，法院在解释和适用法律时，可能会倾向于选择对原告较为有利的解释。这体现了行政法上的“保护公民权益”原则，即行政机关在行使权力时应当充分尊重和保护公民的合法权益。

3. 程序正当性要求：

   • 行政诉讼不仅关注实体结果的公正，也强调程序的正当性。如果行政机关在作出行政行为时违反了法定程序，如未履行告知义务、未听取原告陈述申辩等，即使实体结果可能并无不当，法院也可能因程序违法而撤销或变更该行政行为，从而间接地对原告产生有利影响。

需要注意的是，“存疑有利于原告”原则并不是绝对的，它需要在具体案件中结合案件事实、法律规定以及行政法的基本原则进行综合判断。而且，这一原则的应用也受到司法实践、政策导向以及社会背景等多种因素的影响。

总之，在行政诉讼中，当案件事实存在疑问或模糊时，法院可能会倾向于作出对原告有利的解释或判决，但这并不意味着原告在所有情况下都能获得有利结果。每个案件都需要根据具体情况进行独立分析和判断。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。