行刑衔接不畅在刑事案件中主要表现为以下几个方面：

1. 案件移送不及时：

   • 行政执法机关在查处违法行为时，若发现涉嫌犯罪，应及时将案件移送司法机关处理。然而，在实际操作中，有时会出现移送不及时的情况，导致犯罪嫌疑人未能及时受到刑事追究。

2. 证据收集与转化问题：

   • 行政执法过程中收集的证据，在刑事诉讼中可能需要经过特定的转化程序才能被采纳。如果这一转化过程不顺畅，或者行政执法机关收集的证据不符合刑事诉讼的要求，就可能导致证据失效，进而影响案件的刑事追究。

3. 信息共享与沟通不畅：

   • 行政执法机关与司法机关之间在信息共享和沟通方面如果存在障碍，就可能导致案件处理过程中出现信息不对称，影响案件处理的效率和公正性。例如，行政执法机关可能未及时向司法机关通报案件进展，或者司法机关对行政执法机关提供的案件信息理解不足。

4. 法律适用与定性分歧：

   • 行政执法机关与司法机关在法律适用和案件定性上有时可能存在分歧。这种分歧可能导致案件在移送过程中被反复退回或要求补充材料，延长了案件处理时间，甚至可能影响案件的最终处理结果。

5. 程序衔接不顺畅：

   • 行刑衔接涉及多个部门和多个环节，如果程序衔接不顺畅，就可能导致案件在各部门之间流转不畅，影响案件处理的连贯性和效率。例如，案件移送、立案、侦查、起诉等环节的衔接如果出现问题，就可能导致案件处理出现延误或错漏。

针对以上问题，建议加强行政执法机关与司法机关之间的沟通与协作，完善行刑衔接机制，确保案件能够及时、有效地从行政执法阶段过渡到刑事司法阶段。同时，也应加强执法人员和司法人员的培训，提高他们对行刑衔接重要性的认识，以及处理相关案件的能力和水平。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。