关于您提到的“担保 民法典 时间效力”问题，这确实是一个涉及《中华人民共和国民法典》中担保制度时间效力的重要议题。以下是我根据您的提问，结合民法典及相关司法解释的规定，给出的详细解答：
一、明确结论
在《中华人民共和国民法典》中，担保确实存在时间限制，这些限制主要体现在保证期间、行使担保物权的时间上，并受具体担保类型及法律规定的影响。
二、保证期间的时间效力
有约定的情况：债权人与保证人可以协商并明确约定保证期间。若约定的保证期间早于主债务履行期限或与主债务履行期限同时届满，则视为未约定。
无约定或约定不明的情况：保证期间默认为主债务履行期限届满之日起六个月。若债权人与债务人对主债务履行期限未有明确约定或约定不明确，保证期间则从债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
连带责任保证与一般保证的区别：连带责任保证中，债权人可在保证期间届满前要求保证人承担责任；而在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行之前，可拒绝向债权人承担责任。
三、行使担保物权的时间限制
抵押权：抵押权人需在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，否则将失去人民法院的保护。
质权与留置权：质权人与留置权人虽没有类似主债权诉讼时效期间的明确行使时间限制，但其权利行使仍受合理期限等规定的约束。若质权人或留置权人怠于行使权利，导致出质人或债务人受损，则需承担赔偿责任。
四、民法典施行前后的时间效力衔接
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，对于民法典施行前后的担保法律事实，其时间效力衔接遵循以下原则：
民法典施行前的法律事实：一般适用当时的法律、司法解释的规定。但若当时的法律、司法解释没有规定，而民法典有规定，且该规定更有利于保护民事主体合法权益等，则适用民法典的规定。
民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后：该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
五、总结与建议
在实际法律事务中，担保的时间限制是一个复杂而重要的问题。因此，在签订担保合同时，应明确约定相关期限，以避免因期限问题引发的法律纠纷。同时，债权人也应及时在法定期限内行使权利，以确保自身权益得到有效保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将为您提供专业的法律解答和建议。