在司法行政领域，当被告弄成证据真伪不明时，法院会根据一系列规则和原则来处理这种情况。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

在民事诉讼中，若证据真伪不明，法院将依据证明责任分配规则作出判决。通常，这遵循“谁主张，谁举证”的原则，即主张法律关系变动或权利受妨害的当事人需承担举证责任。若举证方无法提供充分证据，使法官对事实形成高度确信，则法官会认定该事实不存在，举证方需承担不利后果。

详细分析

1. 证明责任分配原则：

   • 一般原则：根据“谁主张，谁举证”的原则，主张某事实存在的当事人需对该事实承担举证责任。若该当事人无法提供足够证据使法官确信该事实存在，则法官会认定该事实不存在。
   • 特殊案件：在某些特殊案件中，如环境污染、医疗纠纷等，实行举证责任倒置。此时，被告需对特定事实承担举证责任，若证据不明，则被告需承担不利后果。

2. 证据真伪不明的处理：

   • 当证据真伪不明时，法院不会仅凭一方当事人的陈述或猜测作出判决。而是会依据现有的证据和法律规定，综合判断并作出裁决。
   • 若举证方无法提供充分证据支持其主张，且对方当事人也未提供相反证据，则法院可能会认定举证方所主张的事实不存在。

3. 法律后果：

   • 对于举证方而言，若无法提供充分证据支持其主张，可能会面临败诉的风险，并需承担由此产生的不利后果，如赔偿损失、承担诉讼费用等。
   • 对于被告而言，若证据真伪不明且其需承担举证责任，则可能会因无法证明某事实而不被法院支持其主张。

举例说明

假设在小朱与小李的合同纠纷案中，小朱主张合同已变更，而小李则称合同并未变更。若小朱无法提供充分证据证明合同已变更，且小李也未提供相反证据，则法院可能会认定合同并未变更，小朱需承担败诉的风险。

综上所述，在司法行政领域，当被告弄成证据真伪不明时，法院会根据证明责任分配规则、现有证据和法律规定来综合判断并作出裁决。因此，当事人在诉讼过程中应尽可能提供充分证据支持其主张，以降低败诉的风险。