执行费能否以实际到位金额收取，这个问题涉及到执行费用的收取标准和方式，以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确执行费的定义。执行费是指当事人向人民法院申请执行生效的法律文书所应交纳的费用，以及执行中实际支出的费用。根据《人民法院诉讼费交纳办法》的规定，执行费由被执行人负担，且执行费不再由申请执行人预交，而是由法院在执行后向被执行人收取。

在实际执行过程中，由于多种原因，如履行过程中利息的计算、延迟履行金的产生等，实际执行标的额可能会远远超出申请执行标的。因此，如果仅按立案时的金额收取执行费，可能会造成执行费的少收，这显然是不合理的。同时，对于部分执行完毕的案件，如果仍按立案时的标的收取执行费，也会明显不利于申请人。

针对这一问题，司法实务中倾向于按兑现金额收取执行费。也就是说，对于实际执结的案件，按结案标的额收取执行费；对于部分执结的案件，由于执行到位的案款不足以清偿申请人的全部债权，因此只能按执行到位的兑现金额向被执行人收取相应的执行费；对于完全未执结的案件，则不收取执行费。

此外，对于多次未完全执结的案件，在每次结案时依据执行到位的案款计算执行费是最具可操作性的方式。而对于多次执行后最终完全执行完毕的案件，则需要按之前每次收取的执行费与按全案数额算出的执行费相比，实行多退少补的原则。

综上所述，执行费是可以以实际到位金额收取的。这种方式不仅更加合理，而且能够更好地反映执行结案方式的固有规律，既体现出案件的执行结果，又体现出司法资源的实际消耗。同时，通过完善立法和执行实践中的具体操作规定，可以进一步确保执行费的收取更加公正、合理和有效。