当房子以物抵债后涉及到银行抵押权的问题时，银行作为抵押权人有多种救济措施可以采取，以保护其合法权益。以下是对这一问题的详细解答：

一、提出执行异议

法律依据与操作：

• 根据《民事诉讼法》的相关规定，银行作为抵押权人，有权在执行程序终结前向执行法院提出书面异议。
• 异议的内容应明确指出以物抵债行为如何损害了抵押权的优先受偿权，例如抵债财产的评估价值显著低于市场价值，或者未依法通知抵押权人参与分配等。
• 若法院裁定驳回异议，银行可在收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。

二、申请恢复执行原生效法律文书

适用情形与流程：

• 若以物抵债的裁定被撤销或确认违法，银行可依据相关法律规定申请恢复对原债务人的强制执行。
• 申请时需提供充分证据，证明抵债行为无效，如债务人恶意转移资产等。
• 恢复执行的申请书应提交给作出裁定的法院，并按照法院的要求进行后续操作。

三、提起执行监督程序

监督途径与效力：

• 银行可通过上级法院的层级监督、检察监督或执行法院的内部监督等途径，对执行活动进行合法性审查。
• 监督程序可直接针对违法执行行为进行审查，特别适用于执行程序已终结但存在重大瑕疵的情形。
• 通过监督程序，银行可要求纠正执行中的错误，以维护其抵押权的合法权益。

四、另行起诉主张损害赔偿

诉讼策略与赔偿范围：

• 若因执行错误导致抵押权无法实现，银行可根据《民法典》的相关规定向法院起诉，请求赔偿实际损失。
• 赔偿范围通常包括债权本金、利息及实现债权费用等。
• 在诉讼中，银行需举证证明执行行为与损害结果间的因果关系，以支持其赔偿请求。

五、刑事控告（极端情形）

适用条件与风险：

• 在执行人员涉嫌受贿、滥用职权等犯罪时，银行可向公安机关报案，提起刑事控告。
• 然而，这一措施应谨慎使用，需确保有充分证据支持指控，并区分执行瑕疵与执行犯罪的界限。
• 不当的刑事控告可能引发反噬，对银行自身造成不良影响。

综上所述，当房子以物抵债后涉及到银行抵押权的问题时，银行应根据具体情况选择合适的救济措施。在执行程序尚未终结时，可优先考虑提出执行异议；若以物抵债裁定已被撤销或确认违法，则可申请恢复执行原生效法律文书；若执行活动存在重大瑕疵，可提起执行监督程序；若因执行错误导致抵押权无法实现，则可另行起诉主张损害赔偿；在极端情形下，如执行人员涉嫌犯罪，可考虑提起刑事控告。