结论前置：法院冻结微信支付但未冻结银行卡，可能的原因包括法院执行措施的选择性、财产线索的掌握情况以及微信支付平台的特殊性。

1. 法院执行措施的选择性：

   • 法院在执行过程中，会根据掌握的财产线索和案件的具体情况，选择性地采取冻结措施。如果被执行人主要使用微信进行资金往来或存储，且微信账户内有足够的资金可供执行，法院可能会优先冻结微信账户，而暂不冻结银行卡。
   • 此外，法院可能会根据执行进展和需要，分阶段采取冻结措施。先冻结微信账户以迅速控制部分可执行财产，随后再根据情况决定是否冻结其他财产，如银行卡。

2. 财产线索的掌握情况：

   • 法院在采取冻结措施前，需要掌握被执行人的财产线索。如果法院通过调查发现被执行人微信账户内有资金，但银行卡内资金较少或难以追踪，可能会选择仅冻结微信账户。
   • 冻结微信账户相对便捷，因为微信支付平台与法院执行系统有一定的对接机制。而冻结银行卡可能需要更多的时间和手续，特别是在涉及多家银行的情况下。

3. 微信支付的特殊性：

   • 随着移动支付的普及，微信账户已成为许多人主要的资金存放和使用渠道。因此，在执行过程中，微信账户更容易成为法院的执行目标。
   • 微信账户不仅用于支付，还可能绑定有理财通等金融产品，具有一定的资金存储功能。这使得微信账户在执行过程中具有更高的价值。

综上所述，法院冻结微信支付但未冻结银行卡，可能是基于执行措施的选择性、财产线索的掌握情况以及微信支付平台的特殊性等多重因素的综合考量。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。