法院调解与判决在司法程序中具有显著的区别，以下是对两者不同点的详细阐述：

1. 性质差异：

   • 法院调解：是在法院主持下，双方当事人自愿达成协议以解决纠纷的方式，具有非强制性。它更多体现的是双方当事人的意志，是人民法院对双方当事人自愿达成的协议的确认。
   • 法院判决：是法院依据法律规定对案件作出的具有强制力的决定，主要体现了人民法院依法行使的国家审判的权力。

2. 程序差异：

   • 法院调解：程序相对灵活，注重当事人的自愿协商，法院主要起引导和促成作用。调解过程可以由法官提出调解方案，供双方参考和协商，双方可以就调解方案进行充分的沟通和讨论。
   • 法院判决：严格依照法定程序进行，包括立案、审理、举证、质证、辩论等环节，最终由法院依法作出判决。

3. 效力差异：

   • 法院调解：调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力，一般不能上诉，但可以申请强制执行。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
   • 法院判决：一审判决作出后，在法定上诉期内当事人可以上诉，上诉后上级法院会对案件进行重新审理。生效判决同样具有强制执行力，但上诉期内判决尚未生效。

4. 结果差异：

   • 法院调解：更注重双方的和解与利益平衡，结果可能更具灵活性和多样性。调解协议的内容可以基于双方当事人的协商和妥协，不一定完全按照法律规定。
   • 法院判决：则依据法律规定作出，结果相对较为明确和固定。判决内容必须严格遵循法律条文和司法解释。

综上所述，法院调解与判决在性质、程序、效力和结果等方面都有显著差异。当事人可根据具体情况选择合适的纠纷解决方式。如果希望快速、灵活地解决纠纷，且双方有意愿进行协商，可以选择调解；如果希望获得具有强制力的法律判决，且对法律结果有明确要求，则可以选择诉讼判决。