当格式合同条款存在歧义时，应优先做出有利于对方的解释。以下是对此结论的详细阐述：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

2. 理由分析：

   • 格式条款往往是提供方深思熟虑的结果，提供方有机会反复斟酌、设计格式条款，而对方只是被动接受方，并不参与条款拟定。因此，在格式条款有歧义、会引起不同理解的情况下，提供方更具可归责性。
   • 作出有利于对方的解释，一方面是格式条款提供方对其拟定条款的行为负责，另一方面也有利于遏制格式条款提供方的道德风险，防止利用格式条款为对方“挖坑”“埋雷”等不诚信行为。

3. 具体应用：

   • 在实践中，如果依据“通常理解”，格式条款仍然有两种以上的解释，说明格式条款提供方在拟定格式条款时可能未尽到应尽的注意义务，或者存在通过歧义条款吸引消费者、谋取不正当竞争优势或者不当利益之故意。此时，人民法院应当以不利于提供格式条款一方的规则进行解释，作出有利于对方的认定。

综上所述，当格式合同条款存在歧义时，按照法律规定和公平原则，应优先做出有利于对方的解释。如果你在实际合同中遇到了类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供进一步的法律分析和建议。