没有物证，在符合法定条件时也能认定犯罪。以下从多个角度为你详细分析：

法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。” 证据确实、充分，应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明；
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

这表明，在我国刑事诉讼中，定罪量刑并非必须依赖物证，只要其他证据能够形成完整的证据链，达到“证据确实、充分”的标准，即便没有物证，也可以认定犯罪。

不同证据类型的作用及相互印证

1. 人证：人证即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。例如，在一起盗窃案件中，虽然没有直接找到被盗物品（物证缺失），但有多名目击证人看到犯罪嫌疑人实施盗窃行为，且证人的描述相互一致，能够详细说明犯罪嫌疑人的外貌特征、作案时间、地点等关键信息，同时结合现场的监控录像（视听资料）等其他证据，这些证据相互印证，形成完整的证据链，就有可能认定犯罪嫌疑人有罪。
2. 书证、视听资料、电子数据等其他间接证据：在实际案件中，除了人证和物证外，还可能存在其他类型的证据。这些间接证据虽然不能直接证明犯罪事实，但可以与证人证言相互印证，增强证据链条的完整性和可信度。比如，在上述盗窃案件中，犯罪嫌疑人在作案前后与他人的聊天记录（电子数据），其中提到了盗窃的计划和意图，或者有相关的转账记录（书证）显示其获得了不正当收入，这些证据与人证、视听资料等相互结合，也能为认定犯罪提供有力支持。

司法实践中的考量因素

1. 证据的综合审查判断：法官在审判过程中会对所有证据进行综合审查判断，包括证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小等。即使没有物证，法官也会仔细审查人证等其他证据的来源、收集程序是否合法，是否存在矛盾或不合理之处。例如，对于证人证言，法官会考虑证人的身份、与案件的关系、证言的内容以及是否有其他证据佐证等因素。如果证人是在案发后第一时间向警方报案并提供证言，且其证言与其他证据相吻合，那么这份证言的可信度就较高；反之，如果证人是在案发很久后才提供证言，且证言存在模糊、矛盾之处，又没有其他证据支持，那么这份证言可能不会被法院采纳。
2. 被告人的辩解和辩护意见：被告人的辩解和辩护意见也是影响定罪量刑的重要因素。如果被告人能够提供合理的辩解或反驳证据，那么法院在判决时会予以充分考虑。例如，在上述盗窃案件中，犯罪嫌疑人辩称自己当时在另一个地方，有不在场证明，并且提供了相关的证人证言或监控录像等证据。此时，法院就需要对这些证据进行审查判断，如果被告人的证据能够证明其不在犯罪现场，那么就有可能推翻原有的指控，认定其无罪。

不同情况下的认定结果

1. 证据真实可靠且能相互印证：如果人证等其他证据的内容真实可靠，且多个证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，那么在没有物证的情况下，也有可能达到“证据确实、充分”的标准，从而认定被告人有罪并处以刑罚。
2. 证据存在瑕疵或无法相互印证：如果人证等其他证据的内容存在矛盾、模糊或者无法与其他证据相互印证，那么其证明力将大打折扣，甚至可能被排除在定案依据之外。在这种情况下，仅凭这些证据是无法对被告人定罪量刑的。

总之，没有物证并不意味着无法认定犯罪，关键在于其他证据是否能够形成完整的证据链，达到“证据确实、充分”的标准。如果你在刑事案件方面还有其他疑问，可以直接向我咨询。