在涉及多个债主的债务纠纷中，最先起诉的债主并不自动享有优先受偿权。债权的清偿顺序并非由起诉的先后顺序决定，而是受到债权性质、法律规定以及债务人财产状况等多重因素的影响。以下是对这一问题的详细分析：

1. 普通债权的平等原则：

   • 对于没有担保物权等优先受偿权的普通债权而言，遵循的是平等原则。这意味着，无论债主起诉的先后，只要他们的债权都属于普通债权，那么在债务人财产不足以清偿全部债务时，各债主将按照债权比例进行分配。
   • 举例：若甲欠乙10万元，欠丙20万元，而甲的财产仅剩余20万元，那么无论乙还是丙先起诉，他们都将按照各自的债权比例（即乙占1/3，丙占2/3）来分配这20万元。

2. 优先受偿权的法定性：

   • 如果某些债主对债务人的特定财产享有法定的优先受偿权，如抵押权、质权、留置权等担保物权，或者建设工程价款优先受偿权等，那么这些债主在符合法定条件时，可以就特定财产优先受偿。
   • 这种优先权是法律赋予的，与起诉的先后顺序无关。举例：若甲向乙借款并以房屋设定抵押并办理了登记，后又向丙借款，当甲无法偿还债务时，乙作为抵押权人，有权就该房屋优先受偿，而不论丙是否先起诉。

3. 执行措施的影响与限制：

   • 在执行程序中，虽然首先对债务人的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施的法院可能会对该财产的处置具有主导权，但这并不意味着该债权人就必然享有优先受偿权。
   • 如果没有法定的优先受偿权，即使其是首封债权人，最终还是要按照债权比例进行分配。举例：甲欠乙、丙等多人债务，乙最先起诉并申请法院查封了甲的一批货物，但在后续执行过程中，如果乙的债权也属于普通债权，那么在对这批货物进行处置变现后，一般还是要按照各债权人的债权比例进行分配。

法律建议：

• 作为债主，在面临多个债主的情况时，应首先了解自己的债权性质，判断是否享有法定的优先受偿权。
• 如果债权属于普通债权，且债务人财产不足以清偿全部债务，那么应积极与其他债主沟通协商，寻求公平合理的分配方案。
• 在必要时，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

综上所述，债权的清偿顺序并非简单由起诉的先后顺序决定，而是受到多种因素的影响。因此，在处理这类案件时，应依据法律规定和实际情况，公平、公正地分配债务人的财产。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。