抵押车不立案的6种情形，通常涉及证据、立案标准、案件定性、管辖、法律漏洞及刑事犯罪处理等多个方面。以下是对这些情形的详细梳理：

1. 证据不足

   • 描述：无论是公安机关还是法院，立案均需基于充分的初步证据。若报案人提供的材料无法清晰证明抵押行为的非法性、车辆被违规抵押的具体情况，或相关违法违约事实，则可能导致不立案。
   • 实例：如抵押人声称因临时资金周转困难而抵押车辆，并计划还款赎回，此时若无其他证据证明其有诈骗或其他非法意图，则难以认定犯罪。

2. 未达立案标准或不属于受理范围

   • 描述：经济犯罪类案件的立案标准因地区而异，若涉案金额、情节等未达到当地规定的立案标准，或案件性质不属于法院受理范围（如应属仲裁或行政投诉），则不会立案。
   • 实例：某些地区对合同诈骗类案件设有具体涉案金额下限，未达到该金额的抵押车案件将不符合立案条件。

3. 案件定性存疑或法律关系不明确

   • 描述：抵押车行为的性质可能介于民事纠纷与刑事犯罪之间，若无法准确界定其行为性质，或涉及复杂的法律关系（如多方合同、权益转让）且权利义务不清晰，则可能导致不立案。
   • 实例：抵押人与债权人因合同履行产生争议而抵押车辆，但不具有非法占有故意，此类情况更倾向于通过民事途径解决。

4. 管辖问题

   • 描述：刑事案件有严格的管辖规定，若报案的公安机关对该案件无管辖权，或案件应属其他机关处理，则不会立案。
   • 实例：案件发生地、犯罪嫌疑人居住地等与报案公安机关辖区不一致时，需向有管辖权的机关报案。

5. 存在法律漏洞或争议

   • 描述：由于抵押车行为的特殊性，可能在某些方面存在法律空白或争议，导致法院在处理时缺乏明确法律依据而选择暂不立案。
   • 实例：对于某些新型抵押方式或复杂交易结构，法律可能尚未明确规定其性质及处理方式。

6. 涉嫌刑事犯罪应由公安机关处理

   • 描述：若抵押车行为涉嫌诈骗、盗窃或其他刑事犯罪，则应由公安机关立案侦查，而非由法院直接受理。在此情况下，若报案人直接向法院报案，法院将不会立案。
   • 实例：抵押人通过伪造文件或虚构事实骗取抵押权，此类行为涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关立案侦查。

法律建议：

• 积极收集证据：面对抵押车不立案的情况，当事人应积极收集并整理相关证据，确保材料的充分性和有效性，以提高立案成功率。
• 了解立案标准：在报案前，当事人应了解当地公安机关或法院的立案标准，确保案件符合立案条件。
• 明确案件性质：当事人应明确案件性质，判断其属于民事纠纷还是刑事犯罪，以便选择正确的报案途径。
• 咨询专业意见：如有需要，当事人可以直接向我咨询，以准确了解自身权利和可行的解决方案。

综上所述，抵押车不立案的原因复杂多样，当事人需根据自身情况和法律规定，采取有针对性的措施来维护自身权益。