结论前置：禁止自带酒水的规定主要违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，具体涉及消费者的自主选择权、公平交易权以及格式条款的效力问题。
一、违反消费者自主选择权
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这意味着消费者在餐饮场所消费时，有权选择是否购买餐饮企业提供的酒水，也有权自带酒水进行消费。禁止自带酒水的规定，实际上是对消费者自主选择权的一种限制，剥夺了消费者对酒水的自主选择权利。例如，消费者可能已经购买了某品牌的酒水，但由于餐厅的规定而无法饮用，这显然侵犯了消费者的自主选择权。
二、违反格式条款的效力规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。禁止自带酒水的规定，往往作为店堂告示或合同附加条款出现，若未与消费者协商且免除自身责任（如不提供平价酒水），则可能被认定为无效条款。此外，《中华人民共和国民法典》第四百九十七条也明确规定了格式条款无效的情形，包括提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利等。
三、违反消费者公平交易权
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。若商家以“禁止自带酒水”为由拒绝提供服务或收取高额开瓶费，可能构成变相强制消费，侵犯了消费者的公平交易权。
四、其他相关法规支持
除了上述主要法规外，《中华人民共和国价格法》第十四条也规定，经营者不得利用虚假的标价形式欺骗消费者，或采取不正当价格手段侵害权益。若商家因禁止自带酒水而大幅提高店内酒水价格，可能涉嫌价格欺诈，进一步违反了相关法律法规。
五、例外情况与维权建议
当然，也存在一些例外情况。若商家基于食品安全（如自酿酒水风险）、场地管理（如避免醉酒闹事）等正当理由，需提前明确告知并公示规则，且不得过度损害消费者权益。然而，在大多数情况下，禁止自带酒水的规定仍然是对消费者权益的侵犯。
维权建议：
综上所述，禁止自带酒水的规定在多数情况下违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，侵犯了消费者的自主选择权、公平交易权以及格式条款的效力问题。消费者在遇到此类问题时，应依法维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。