再审案件并非一律需要开庭审理，而是根据案件的具体情况、当事人的申请、法院的判断以及是否有新证据等因素，由法院决定是否开庭。以下是对此问题的详细分析：

应当开庭审理的情形

1. 依照第一审程序审理：

   • 当再审案件按照第一审程序进行审理时，原则上应当开庭。这有助于确保各方充分参与庭审，使案件事实得到全面、深入的查明，从而作出公正的裁判。例如，如果原审判决存在事实认定不清或法律适用错误，且这些错误需要通过开庭审理来纠正，那么开庭就是必要的。

2. 依照第二审程序且涉及事实或证据审理：

   • 若再审案件涉及对事实认定或证据审查的争议，开庭审理有助于法官更准确地认定事实，正确适用法律。比如，当事人提出了新的证据，或者对原审中的某些证据存在质疑，这些都需要通过开庭审理来进一步核实和审查。

3. 人民检察院抗诉：

   • 当检察院提出抗诉时，意味着原审判决可能存在错误。此时，开庭审理能更好地保障检察监督的有效性，确保判决的公正性。检察院的抗诉往往基于其对案件事实和法律的深入分析，开庭审理有助于法院全面听取检察院的意见，从而作出更公正的裁判。

4. 可能加重刑罚：

   • 如果再审可能导致原审被告人的刑罚加重，为了保障其合法权益，应当开庭审理。这给予被告人充分的辩护机会，防止不当加重刑罚。例如，在原审中被告人被判处了较轻的刑罚，但再审中发现了新的犯罪事实或证据，可能导致刑罚加重，此时开庭审理就显得尤为重要。

5. 存在新证据足以推翻原判决：

   • 当事人提出新的证据，且这些证据可能足以推翻原判决时，开庭审理能更直接、全面地审查这些新证据。新证据的出现可能改变案件的走向，因此需要通过开庭审理来确保这些证据得到充分的审查和评估。

可以不开庭审理的情形

1. 原审被告人丧失行为能力或死亡：

   • 如果被告人因丧失行为能力或死亡而无法正常参与庭审，那么可以不开庭审理。但法院仍会依据现有证据和法律规定进行裁判，确保案件的公正处理。

2. 再审决定由第二审法院作出且事实清楚：

   • 如果二审法院认为再审案件的事实清楚、法律适用明确，无需开庭即可直接作出裁判。这有助于提高审判效率，节约司法资源。

3. 原判决事实清楚、证据确实，但适用法律错误或量刑畸重：

   • 当案件事实和证据无争议，主要问题在于法律适用或量刑时，法院可以通过书面审查等方式纠正错误，而无需开庭审理。例如，原审判决在事实认定上没有问题，但在法律适用上出现了偏差，或者量刑过重，此时法院可以通过书面审查来纠正这些错误。

4. 特定程序性问题：

   • 如原审法院无管辖权，或审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，法院在确认后可直接裁定撤销原判决并移送有管辖权的法院重新审判，无需再次开庭。这些程序性问题通常不涉及案件事实的认定和法律的适用，因此可以通过书面审查来处理。

5. 历史遗留案件：

   • 对于1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》施行以前裁判的案件，若符合一定条件，也可以不开庭审理。这些历史遗留案件往往由于时间久远、证据缺失等原因，难以通过开庭审理来查明事实，因此可以通过其他方式进行处理。

总结与建议：

再审案件是否开庭，需综合考虑多种因素。在处理此类案件时，建议你充分了解相关法律规定和案件的具体情况，以便更好地维护自己的合法权益。如果你对再审案件的开庭问题有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律建议。