在打牌过程中，若一人突然猝死，其他参与者是否需承担连带责任，需根据具体情况进行法律分析，一般情况下，其他参与者无需承担连带责任，但特定情形下可能需承担一定责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般情况下的责任分析
无过错原则：
- 在侵权责任法中，一般侵权责任的构成需满足四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。在打牌过程中，若其他参与者没有实施任何过错行为，如故意伤害、恶意挑衅等，且猝死事件的发生与其打牌行为无直接因果关系，则其他参与者通常无需承担侵权责任。
公平原则：
- 公平原则要求民事主体在从事民事活动时，应合理确定各方的权利和义务，保持利益平衡。在打牌过程中，若猝死事件的发生是意外且不可预见的，其他参与者并未从中获得不当利益，也未对猝死者造成损害，因此无需承担连带责任。
二、特定情形下的责任分析
未尽到安全保障义务：
- 如果打牌场所的提供者（如组织者、房东等）未尽到安全保障义务，如未提供安全的环境、未配备必要的急救设备等，导致猝死者未能得到及时救治而死亡，那么场所提供者可能需承担一定的赔偿责任。但这种责任并非连带责任，而是根据其过错程度承担相应的按份责任。
存在过错行为：
- 如果其他参与者在打牌过程中存在过错行为，如故意激怒猝死者、强迫其进行高强度活动等，且这些行为与猝死事件的发生存在因果关系，那么这些参与者可能需承担一定的侵权责任。但同样，这种责任并非连带责任，而是根据各自的过错程度承担相应的按份责任。
特殊体质或疾病：
- 如果猝死者本身存在特殊体质或疾病，且其他参与者在打牌过程中并不知道这一情况，那么即使猝死事件的发生与打牌行为有一定关联，其他参与者也通常无需承担责任。因为法律不要求人们对不可预见的风险承担责任。
三、法律建议
收集证据：
- 在此类事件中，收集证据至关重要。包括打牌现场的监控录像、目击者的证言、猝死者的医疗记录等，这些证据有助于查明事实真相，确定各方责任。
协商解决：
- 在事件发生后，各方应首先尝试通过协商解决纠纷。这有助于减少诉讼成本和时间，同时也有助于维护各方之间的关系。
寻求法律帮助：
- 如果协商无果，或者各方对责任划分存在争议，那么建议寻求专业的法律帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见，帮助各方明确责任，维护自身权益。
总结来说，在打牌过程中一人突然猝死，其他参与者是否需承担连带责任需根据具体情况进行法律分析。一般情况下，其他参与者无需承担连带责任；但在特定情形下，如未尽到安全保障义务、存在过错行为等，可能需承担一定的赔偿责任。因此，在处理此类事件时，应谨慎分析各方责任，并寻求专业的法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。