结论：民间借贷月息3分（即年利率36%）的合法性需分情况讨论。在2020年8月20日之前，已支付的月息3分有效，但未支付部分法院仅支持至年利率24%；2020年8月20日之后，由于司法保护上限调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，月息3分通常超出此上限，因此不受法律保护。不过，债务本金及符合规定的利息部分仍需偿还。
一、法律依据与变化
2020年8月20日之前的法律规定：
- 在此时间节点之前，根据相关法律规定及司法解释，借贷双方约定的年利率未超过24%的部分，出借人有权要求借款人按约支付利息，且法院会予以支持。
- 年利率超过36%的部分，法律认定为无效，借款人已支付的超出部分可要求返还，法院会予以支持。
- 对于年利率在24%至36%之间的部分，若借款人已支付，则法院不会要求出借人返还；但若未支付，出借人无权要求借款人支付此部分利息。
2020年8月20日之后的法律规定变化：
- 自2020年8月20日起，最高人民法院发布了新的民间借贷司法解释，明确了以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为民间借贷利率的司法保护上限。
- 由于LPR是浮动变化的，且通常远低于36%，因此月息3分的约定自此时起明确超过了法律保护的上限。
二、月息3分的合法性分析
利率换算：
合法性判断：
- 2020年8月20日之前：若借贷双方约定了月息3分，且借款人已经支付了该利息，那么这部分支付是有效的，法院不会干预。但是，如果借款人尚未支付该利息，出借人要求支付时，法院最多只会支持至年利率24%的部分，超出部分不予支持。
- 2020年8月20日之后：由于司法保护上限调整为LPR的四倍，月息3分（年利率36%）通常超出此上限，因此不受法律保护。借款人无需支付超出LPR四倍的利息部分。
三、特殊情况与处理
- 即使利率约定超出司法保护上限，债务本身并不因此无效。借款人仍有义务偿还本金及符合规定（即不超过LPR四倍）的利息部分。
- 若借款人已支付了超出LPR四倍的利息，有权请求出借人返还超出部分，法院应予支持。
四、实际操作建议
- 出借人：在进行民间借贷时，应了解并遵守最新的司法解释，合理设定利率，以保障自身权益的同时尊重借款人的合法权益。避免设定过高的利率，以免引发法律纠纷。
- 借款人：在借款前应仔细审查合同条款，特别是利率部分，确保自己能够承担得起还款责任。如果发现利率过高，可以与出借人协商降低利率或寻求其他融资方式。
- 双方共同：在签订借款合同时，应明确约定利率、还款期限等关键条款，并保留好相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。
综上所述，民间借贷月息3分的合法性取决于具体的法律规定和案件情况。在进行民间借贷时，双方应充分了解并遵守相关法律法规，以确保借贷行为的合法性和有效性。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。