在中国，并没有特定的人或组织明确主张全面废除死刑，但存在关于死刑存废的学术讨论和社会观点。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、学术讨论层面

在法学界和学术界，关于死刑的存废一直存在激烈的讨论。一些学者和专家基于人道主义、司法公正、国际趋势等考虑，主张废除死刑。他们认为：

1. 尊重生命权：生命权是最基本的人权，任何组织和个人都无权剥夺他人的生命。死刑作为对生命的绝对剥夺，与尊重和保障人权的理念相冲突。

2. 避免误判风险：司法系统并非完美无缺，存在误判的可能性。一旦执行死刑，将无法挽回被错误处决的生命。废除死刑为可能的错案提供了平反的机会。

3. 刑罚的教育和改造功能：现代刑罚的目的不仅是惩罚犯罪，更重要的是教育和改造罪犯。终身监禁等替代刑罚可以让罪犯在服刑期间反思自己的行为，实现自我救赎。

4. 国际趋势与人权尊重：世界上大部分国家已经废除或在实践中停止使用死刑，这反映了人类社会文明的进步和对生命价值的尊重。

然而，也有另一部分学者和专家坚持认为死刑有其存在的必要性，他们主要基于以下理由：

1. 罪刑相适应：对于一些极其严重的犯罪，如故意杀人、恐怖袭击等，死刑是实现罪刑相适应原则的必要手段。

2. 安抚受害者家属：死刑的存在可以在一定程度上安抚受害者家属的情绪，给予他们一种心理上的慰藉和正义感的满足。

3. 威慑潜在犯罪：死刑的严厉性对潜在的犯罪分子具有威慑作用，有助于减少犯罪的发生。

二、社会观点层面

在社会层面，关于死刑的存废也存在不同的声音。一些公众基于对生命权的尊重和对司法公正的追求，支持废除死刑。他们认为，废除死刑是社会文明进步的体现，有助于提升国家的国际形象。

然而，也有相当一部分公众认为死刑有其存在的合理性。他们认为，对于一些罪行极其严重的犯罪分子，死刑是必要的惩罚手段，也是对社会公正和受害者权益的维护。

三、法律实践层面

从法律实践的角度来看，中国目前仍然保留死刑制度，但对其适用进行了严格的限制和管理。根据《中华人民共和国刑法》的规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。同时，法律还规定了一系列不适用死刑的情形，如犯罪时不满18周岁的人、审判时怀孕的妇女等。此外，中国还引入了死缓制度，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

四、我的观点与建议

作为律师，我认为死刑的存废是一个复杂且多面的问题，需要综合考量人道主义、司法公正、社会安全及文化观念等多重因素。在探索更加人性化、合理化的刑罚制度时，我们应兼顾法律的公正性和有效性。具体建议如下：

1. 加强司法监督与改革：减少误判和滥用职权的现象，确保每一个案件都能得到公正、合理的处理。

2. 推广犯罪预防措施：通过教育、宣传等方式提高公众的法律意识和道德水平，减少犯罪的发生。

3. 探索替代刑罚：研究并实践更加有效的刑罚方式，如终身监禁、社区矫正等，确保刑罚既能达到惩罚目的，又能促进罪犯的改造和回归。

如果您对死刑存废问题有进一步的疑问或需要法律方面的帮助，请直接向我咨询。