结论前置：法拍房以物抵债是否需要被执行人同意，这主要取决于具体的法律程序和情境。在双方自愿协商达成以物抵债协议的情况下，需要被执行人同意；而在法院强制执行程序中，经过法定拍卖程序流拍后，法院有权依法裁定以物抵债，此时则无需被执行人同意。
一、双方自愿协商达成以物抵债协议的情况
在执行过程中，如果申请执行人和被执行人双方自愿协商并达成以物抵债协议，这本质上属于当事人对自身民事权利的处分，类似于普通的民事交易。因此，这种情况下的以物抵债需要被执行人明确同意。达成协议后，法院会对该协议进行审查，确保其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。一旦协议被法院准许，便具有法律效力，双方需按协议履行。
例子：假设被执行人拥有一套房产，因债务问题被法院执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商，同意以该房产抵偿部分债务。双方达成一致后，签订以物抵债协议，并提交法院审查。法院审查通过后，该协议即具有法律效力。
二、法院强制执行程序中以物抵债的情况
当被执行人的财产经过拍卖、变卖流拍后，为了提高执行效率，避免司法资源的浪费，并尽快实现申请执行人的债权，法院有权根据申请执行人的申请，将该财产作价交申请执行人抵偿债务。这种情况下，以物抵债无需被执行人同意。
法律依据与流程：
法律依据：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖时若无人竞买或竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或其他执行债权人可以申请或同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，人民法院应当将该财产交其抵债。
具体流程：
例子：假设被执行人的一套房产经过三次拍卖均流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价接受该房产以抵偿债务。法院依法裁定以物抵债，无需被执行人同意。
三、被执行人的权利与协商和解的可能性
虽然法院在强制执行程序中有权依法裁定以物抵债，但被执行人也享有一定的权利。例如，被执行人可以在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖。此外，如果被执行人确实存在履行困难，可以积极与申请执行人协商，尝试达成和解协议，比如通过以物抵债或其他方式来解决债务问题。只要双方同意并且符合法律规定，和解协议同样具有法律效力，可以替代原判决的执行。
建议：对于被执行人而言，如果面临法拍房以物抵债的情况，应积极了解相关法律法规和程序要求，并在必要时寻求专业法律帮助以确保自身权益得到妥善保护。同时，也可以考虑与申请执行人协商和解，以寻求更灵活的解决方案。
综上所述，法拍房以物抵债是否需要被执行人同意取决于具体情况。在双方自愿协商的情况下需要被执行人同意；而在法院强制执行的特定情况下则无需被执行人同意。无论哪种情况，当事人都应充分了解相关法律法规和程序要求，并在必要时寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。