在追偿权纠纷中，确实存在一些对被告方较为不利的证据类型，但说“最怕三个证据”可能略显绝对，因为每个案件的具体情况不同，证据的效力也会有所差异。不过，从普遍性和关键性的角度来看，以下三类证据往往对追偿权纠纷的解决具有重要影响：

1. 债务承担或代偿的明确约定：

   • 法律解释：如果双方之间存在明确的书面或口头约定，表明一方（如保证人、共同债务人等）愿意承担另一方的债务或代为偿还债务，那么这份约定就是追偿权的重要依据。在诉讼中，这份约定能够直接证明原告享有追偿权，被告应当履行相应的还款义务。
   • 实际案例：例如，在一份保证合同中，保证人明确承诺在主债务人无法偿还债务时，由保证人承担还款责任。当主债务人确实无法偿还时，保证人就有义务按照约定履行还款义务，否则将面临被追偿的风险。

2. 实际履行代偿义务的证据：

   • 法律解释：除了债务承担或代偿的约定外，原告还需要提供实际履行代偿义务的证据，如转账记录、收据、还款凭证等。这些证据能够证明原告已经按照约定或法律规定履行了代偿义务，从而有权向被告追偿。
   • 实际案例：假设原告作为保证人，已经实际代主债务人偿还了银行贷款，并保留了转账记录和银行的还款凭证。在诉讼中，这些证据将作为原告实际履行代偿义务的有力证明，支持其追偿权的行使。

3. 被告对债务或代偿事实的认可：

   • 法律解释：如果被告在诉讼前或诉讼过程中对债务或代偿事实表示认可，如通过书面确认、口头陈述或行为表示等方式，那么这份认可也将成为追偿权纠纷中的重要证据。被告的认可将减少原告在证明债务或代偿事实上的难度，提高追偿成功的可能性。
   • 实际案例：在追偿权纠纷的调解或协商过程中，被告可能出具书面确认函，承认原告已经代其偿还了债务，并同意按照约定履行还款义务。这份确认函将作为被告对债务或代偿事实认可的有力证据，支持原告的追偿请求。

法律建议：

• 对于原告而言，在追偿权纠纷中，应尽可能收集并保留上述三类证据，以证明自己的追偿权合法有效。同时，还应注意证据的合法性和关联性，确保证据能够被法院采纳并作为定案的依据。
• 对于被告而言，如果面临追偿权纠纷，应仔细审查原告提供的证据，评估其真实性和合法性。如果认为原告提供的证据存在瑕疵或不足以支持其追偿请求，可以积极提出抗辩意见，并寻求法律途径维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果原告能够提供充分、有效的证据证明其追偿权合法有效，且被告无法提出有效的抗辩意见，那么法院可能会判决被告履行还款义务，并承担相应的违约责任。
• 如果被告能够证明原告提供的证据存在瑕疵或不足以支持其追偿请求，或者提出有效的抗辩意见，那么法院可能会驳回原告的诉讼请求或判决被告承担较少的还款责任。