违约金和定金两种赔偿方式在一般情况下不能并用。这是基于《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”以下是对这一问题的详细分析：

一、法律规定与原理

1. 法律规定：民法典的上述条款明确指出了违约金和定金在违约情形下的选择适用原则，即二者不能同时并用。这是为了维护合同的公平性和合理性，避免违约方承担过重的赔偿责任。

2. 原理分析：

   • 避免重复赔偿：如果允许违约金和定金并用，可能会导致违约方承担过重的赔偿责任，从而违反公平原则。例如，若合同中约定的违约金和定金数额均较高，违约方可能因一次违约行为而面临巨额赔偿，这显然是不合理的。
   • 防止不当得利：如果守约方可以同时主张违约金和定金，可能会获得超出其实际损失的赔偿，构成不当得利。法律旨在保护当事人的合法权益，而非鼓励通过违约行为获取额外利益。
   • 促进合同履行：设定违约金和定金的目的在于督促当事人履行合同义务。若允许二者并用，可能会削弱这一作用，因为违约方会预期到即使违约也可能面临过重的赔偿负担，从而更加倾向于冒险违约。

二、实际操作与选择

1. 定金的选择：若选择定金作为救济方式，且收受定金的一方不履行合同义务，则需按照法律规定双倍返还定金。例如，定金为5万元，则违约方需返还10万元。

2. 违约金的选择：若选择违约金，则应严格按照合同中约定的数额或计算方式来要求违约方支付。如合同中约定违约金为8万元，则违约方需支付8万元作为赔偿。

3. 策略考量：在实际操作中，守约方应根据违约情况、合同具体条款及自身利益最大化原则，谨慎选择适用的救济方式。考虑因素包括但不限于违约金的数额、定金的金额及其双倍返还的效力、违约方的支付能力及合同的继续履行可能性等。

三、特殊情况说明

虽然一般情况下违约金和定金不能并用，但在某些特殊情况下，如果合同中有特别约定或法律另有规定，可能会有所不同。例如，如果收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，给付定金的一方不仅有权依据定金罚则要求返还双倍定金，还可同时主张赔偿损失（该损失范围需扣除已获双倍定金补偿部分）。不过，这些特殊情况通常需要在合同中明确约定，并且需要符合法律法规的相关规定。

四、示例说明

甲、乙签订买卖合同，约定甲向乙支付定金5万元，并同时约定若一方违约，应向对方支付违约金8万元。后甲违约，乙作为守约方，在此情境下，乙有权选择以下两种方式之一来维护自身权益：

• 选择定金条款，要求甲双倍返还定金，即10万元；
• 选择违约金条款，要求甲支付8万元违约金。

乙应根据实际情况及自身利益最大化原则，做出合理选择。

综上所述，违约金与定金在法律上不能并用，当事人在面对违约情形时，应依据法律规定及实际情况，谨慎选择适用的救济方式，以有效保护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。