每日滞纳金1%是否合法，需结合具体情况判断，但通常情况下，该比例可能过高，存在不被法律支持的风险。以下从不同角度为你详细分析：
一、滞纳金的基本法律性质
滞纳金通常被视为一种违约金或惩罚性赔偿，其目的在于督促合同一方按时履行义务。在合同纠纷中，滞纳金的设定需遵循公平、合理原则，不得过分高于实际损失，否则可能被认定为“过高”，从而面临法律调整。
二、滞纳金比例的合法性判断
与实际损失相当：
- 滞纳金的比例应当与违约方因违约行为给守约方造成的实际损失相当。如果每日滞纳金1%的比例远高于实际损失，那么该比例可能被视为过高，不被法律支持。
法律限制：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，对于违约金的设定，法律有一定的限制。虽然具体比例未明确规定，但强调违约金的合理性，即不得过分高于实际损失。如果滞纳金比例过高，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求进行适当调整。
行业惯例与合同约定：
- 在某些行业中，可能存在关于滞纳金比例的惯例或标准。如果合同中的滞纳金比例符合行业惯例，且双方当事人在签订合同时均无异议，那么该比例可能被视为合法。但即便如此，如果比例过高且明显不合理，仍可能面临法律调整。
三、滞纳金比例过高的法律后果
如果每日滞纳金1%的比例被认定为过高，那么可能面临以下法律后果：
法院或仲裁机构调整：
- 守约方在要求违约方支付滞纳金时，如果违约方认为比例过高，可以向法院或仲裁机构提出调整请求。法院或仲裁机构将根据实际情况，对滞纳金比例进行适当调整。
部分或全部不予支持：
- 在极端情况下，如果滞纳金比例过高且明显不合理，法院或仲裁机构可能完全不予支持守约方的滞纳金请求。
四、建议
合理设定滞纳金比例：
- 在签订合同时，双方应充分考虑实际损失、行业惯例等因素，合理设定滞纳金比例。避免设定过高或过低的比例，以减少后续纠纷的风险。
明确约定调整机制：
- 可以在合同中明确约定滞纳金比例的调整机制，如根据市场变化、实际损失情况等因素进行定期调整。这样可以在一定程度上保障合同的公平性和合理性。
及时咨询专业律师：
- 如果对滞纳金比例的设定或调整存在疑问，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和建议，帮助你更好地维护自身权益。
如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。