约定管辖无效的情形主要包括以下几种：

1. 违反级别管辖和专属管辖规定

   • 违反级别管辖：级别管辖是根据案件的性质、影响范围、复杂程度等因素，划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。若约定的管辖法院与案件应当适用的级别管辖不相符，该约定无效。例如，一个普通的、标的额较小的民事纠纷，依法应由基层人民法院管辖，但当事人却约定由中级人民法院管辖，此约定即无效。
   • 违反专属管辖：专属管辖是法律强制规定某些类型的案件只能由特定的法院管辖，其他法院无管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院。如因不动产纠纷提起的诉讼，必须由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生的纠纷，必须由港口所在地人民法院管辖。若当事人针对此类案件约定其他法院管辖，则约定无效。

2. 约定不明确或无法确定具体管辖法院

   • 当事人在协议中应当明确约定具体的管辖法院，否则约定无效。例如，约定“由有管辖权的法院管辖”或“由合同签订地法院管辖但合同未明确签订地具体位置”等，均属于不明确约定，因此无效。另外，约定由“守约方法院管辖”或直接约定由“市有管辖权的法院管辖”但起诉时无法具体确定是哪个市或守约方的，同样无效。

3. 选择与争议没有实际联系的地点的法院管辖

   • 当事人选择的管辖法院必须与争议有实际联系，如合同签订地、合同履行地、原告住所地、被告住所地等。若选择的法院与案件没有实际联系，则该约定管辖无效。例如，甲公司与乙公司签订的买卖合同履行地在A市，双方住所地分别在B市和C市，若双方约定由与该合同无任何实际联系的D市法院管辖，则此约定无效。

4. 违反法律关于管辖的其他强制性规定

   • 除上述情形外，如果当事人的约定违反了法律关于管辖的其他强制性规定，该约定同样无效。例如，某些特殊类型的案件，法律规定只能由特定的法院集中管辖，如果当事人违反了这些规定，约定由其他法院管辖，那么该约定无效。

5. 未采取合理方式提请消费者注意（特别针对消费格式合同）

   • 在消费格式合同中，如果约定管辖未采取合理方式提请消费者注意，则约定可能无效。为保护消费者的合法权益，防止经营者利用格式条款损害消费者利益，如果约定管辖未以合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。

6. 非书面形式（针对一般合同纠纷中的约定管辖）

   • 根据民事诉讼法的规定，约定管辖应当采用书面形式。如果没有采用书面形式（如口头约定），或者在书面合同中的约定不明确且无法确定具体的管辖法院的，该约定管辖无效。不过，这一点主要针对一般合同纠纷中的约定管辖，对于仲裁协议等特定情形，法律可能有特别规定。

7. 约定的法院不存在

   • 当事人约定的管辖法院必须是实际存在且具有管辖权的法院。若约定一个并不存在的法院作为管辖法院，该约定必然无效。例如，虚构一个现实中不存在的“XX市第X中级人民法院”作为管辖法院，这种约定是无效的。

8. 一方被迫接受管辖

   • 管辖协议应当是双方当事人真实意思的表示。如果一方利用自己的优势地位迫使对方接受对其不利的管辖条款，或者通过胁迫等手段迫使对方签订管辖协议，该协议并非受胁迫方的真实意愿，受胁迫方有权请求法院认定该约定管辖无效。

法律建议：

• 在签订合同时，应特别注意管辖条款的约定，确保约定管辖的有效性。
• 避免违反级别管辖和专属管辖规定，选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。
• 约定管辖应当采用书面形式，并明确具体的管辖法院。
• 对于消费格式合同中的约定管辖，应采取合理方式提请消费者注意。
• 若对约定管辖的有效性存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保自身权益得到有效保障。

可能后果：

• 若约定管辖无效，则案件将按照法定管辖原则确定管辖法院，可能导致当事人需要到不熟悉的法院进行诉讼，增加诉讼成本和风险。
• 在某些情况下，约定管辖无效还可能影响案件的审理进度和结果，因此当事人应谨慎约定管辖条款。