结论：公司对外担保没有股东会决议的效力问题，不能一概而论，需结合具体情况综合判断。一般来说，若违反《公司法》相关规定，担保合同可能无效；但在债权人善意且尽到合理审查义务的情况下，担保合同可能仍然有效。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律规定与基本原则

根据《中华人民共和国公司法》第十六条，公司为他人提供担保，需依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。这一规定旨在确保公司对外担保行为的合法性和合规性，防止法定代表人或代理人擅自以公司名义对外提供担保，从而损害公司、股东或其他债权人的利益。

二、不同情形下的担保效力分析

1. 关联担保与非关联担保

   • 关联担保：即为公司股东或者实际控制人提供的担保。根据《公司法》及相关司法解释，此类担保必须经股东会或股东大会决议，且被担保的股东不得参与表决。若未履行此程序，担保合同原则上无效。但需注意，若债权人能证明已对公司决议进行了合理审查（如形式审查），则可能构成善意相对人，担保合同仍有可能有效。

   • 非关联担保：即为除股东或实际控制人以外的其他人提供的担保。对于此类担保，虽然《公司法》规定应由董事会或股东会决议，但在实践中，若公司章程未明确规定必须由股东会决议，且债权人能证明已尽到合理审查义务（如查阅公司章程并确认董事会权限），则担保合同可能因构成表见代表而有效。

2. 相对人的善意与否

   • 善意相对人：若相对人在签订担保合同时，有理由相信法定代表人的行为是代表公司的行为，且已尽到合理的审查义务（如查阅公司章程、要求提供决议文件等），则即使担保未经公司内部决策程序，担保合同也可能因构成表见代表而有效。

   • 恶意相对人：若相对人明知或应知担保未经公司内部决策程序，仍与公司签订担保合同，则担保合同无效。此时，公司不承担担保责任，且可能追究相对人的法律责任。

3. 公司章程的特殊规定

   • 若公司章程对担保的决策程序有特殊规定（如规定所有担保均须经股东会决议），则应遵循章程规定。若担保未经章程规定的决策程序，则担保合同可能无效。

三、实际操作建议

1. 公司角度

   • 为确保担保行为的合法性和有效性，公司应在提供担保前严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。
   • 公司应建立健全的担保管理制度，明确担保的决策程序、审批权限和责任追究机制，防止权力滥用和违规担保行为的发生。

2. 债权人角度

   • 债权人在接受公司担保时，应对董事会或股东会、股东大会决议进行必要的形式审查，以确保自身权益不受损害。
   • 债权人应要求公司提供最新的公司章程、股东会或董事会决议等文件，并仔细核对文件内容，确保担保行为的合法性和有效性。

3. 股东角度

   • 股东如认为公司对外担保未经股东会决议损害了公司和自身利益，可采取以下措施维护权益：
     • 行使股东知情权，查阅、复制公司章程、股东会会议记录等文件，了解担保情况及决策过程。
     • 提起股东代表诉讼，在公司怠于追究责任时，符合条件的股东可请求监事会提起诉讼；监事会拒绝或未在规定时间内提起诉讼，或情况紧急时，股东有权直接向法院提起诉讼。

四、法律后果

若公司对外担保未经股东会决议且被认定无效，公司可能不承担担保责任，但需根据具体情况判断是否存在过错及过错程度，从而确定是否需承担一定的赔偿责任。同时，相关责任人员（如董事、高级管理人员）可能因违反忠实义务而承担个人责任。

综上所述，公司对外担保没有股东会决议的效力问题是一个复杂而细致的法律问题，需要综合考虑多方面因素进行判断。无论是公司、债权人还是股东，都应充分了解相关法律规定，并在实际操作中谨慎行事，以维护自身的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。