同案犯中一人取保候审、一人被逮捕的判决结果，需结合具体案情综合判断，二者在程序上的差异不直接决定实体刑罚的轻重。以下从法律逻辑和实务角度展开分析：

1. 取保候审与逮捕的性质差异

• 取保候审：是刑事诉讼中的强制措施，适用于犯罪情节较轻、社会危险性较低的嫌疑人（如可能判处缓刑、初犯、认罪态度好等）。其本质是“暂不羁押”，但案件仍会正常推进，最终是否判刑需由法院根据证据认定。
• 逮捕：适用于可能判处重刑、有毁灭证据或逃跑风险的嫌疑人。逮捕后案件同样会进入审判程序，逮捕本身不等于“必然重判”，仅反映司法机关对嫌疑人社会危险性的评估。

2. 判决结果的核心影响因素

同案犯的刑罚差异主要由以下因素决定，与是否取保或逮捕无直接关联：

• 犯罪情节：如主犯/从犯、作用大小、是否直接实施犯罪行为等。例如，主犯可能被判实刑，从犯可能获缓刑，即使二人均被逮捕。
• 量刑情节：自首、立功、认罪认罚、退赃退赔、前科劣迹等。例如，取保候审的嫌疑人若积极赔偿取得谅解，可能比被逮捕但拒不认罪的同案犯判得更轻。
• 证据充分性：若一人证据确凿，另一人证据存疑，即使均被逮捕，证据不足者可能被无罪或轻判。

3. 实务中的常见情形

• 情形一：犯罪情节差异导致刑罚不同
  例如，甲、乙共同盗窃，甲负责策划并分赃较多（主犯），乙仅协助望风（从犯）。即使甲取保候审、乙被逮捕，甲仍可能因作用更大被判实刑，乙可能获缓刑。
• 情形二：量刑情节影响结果
  甲、乙共同诈骗，甲被逮捕后拒不认罪，乙被取保后全额退赔并认罪认罚。乙可能因悔罪表现被从轻处罚，甚至适用缓刑，而甲可能被重判。
• 情形三：程序差异与实体判决无关
  若甲、乙犯罪情节相当，但甲因身体原因（如严重疾病）被取保，乙因有逃跑风险被逮捕，最终二人可能被判处相同刑罚。

4. 关键提醒

• 强制措施≠刑罚结果：取保候审或逮捕仅反映诉讼程序中的风险评估，法院判决需综合全案证据和法律适用。
• 同案犯量刑平衡：司法实践中，法院会考虑同案犯量刑的均衡性，避免明显差异，但若存在法定从轻/从重情节，差异可能合理存在。

建议：若您或家属涉及此类情况，需结合具体犯罪事实、证据及量刑情节综合分析。可进一步提供案件细节（如犯罪类型、作用、是否有自首/退赔等），我会为您详细解读可能的量刑范围及辩护方向。