在双方冲突中，先动手反而被打伤的责任认定并非简单以“谁先动手”为依据，而是需综合考虑双方的行为性质、过错程度、伤害结果及冲突的具体情况等因素，依法进行判定。以下是对此问题的详细分析：
一、责任认定的基本原则
正当防卫情形：
- 若后动手一方是在合理限度内为制止先动手一方的不法侵害而还手，构成正当防卫，通常无需承担刑事责任和民事赔偿责任。例如，甲先动手攻击乙，乙在合理范围内进行反击，导致甲受伤，乙的行为可能构成正当防卫，无需担责。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫不负刑事责任，但防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任并减轻或免除处罚。
防卫过当情形：
- 若后动手一方的反击行为明显超过必要限度，造成先动手者重大损害，则构成防卫过当，需承担相应的刑事责任和民事赔偿责任，但量刑上可减轻或免除处罚。例如，甲先动手攻击乙，乙在反击过程中使用过度暴力导致甲重伤，乙的行为可能构成防卫过当，需承担一定责任。
- 法律依据：同上，《刑法》第二十条及《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条关于人身损害赔偿的规定。
双方互殴情形：
- 若后动手一方并非出于防卫目的，而是与先动手一方相互斗殴，双方均需为对方的伤害结果承担责任。责任分担依据各自的过错程度，可能同时涉及民事赔偿和刑事责任。例如，甲和乙因琐事发生争执，双方均动手攻击对方，导致双方受伤，双方均需承担一定责任。
- 法律责任：民事方面按过错比例分担赔偿责任；刑事方面，若造成轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪，依据《刑法》第二百三十四条进行处罚。
二、责任划分的综合考量因素
行为与结果的因果关系：分析双方行为对伤害结果的直接和间接影响，确定责任主体。例如，甲先动手攻击乙，乙在反击过程中不慎摔倒导致受伤，此时需分析甲的行为与乙受伤之间的因果关系。
双方的过错程度：考虑先动手一方的挑衅或攻击行为的严重性，以及后动手一方的反击是否适度。例如，甲先动手用凶器攻击乙，乙在反击过程中使用同等力度反击，此时乙的反击可能被视为适度；若乙使用过度暴力反击，则可能被视为有过错。
冲突的具体情况：包括双方的关系、冲突的起因、背景情况等，这些因素可能影响责任的划分。例如，甲和乙是长期不和的邻居，因琐事发生争执并动手，此时需考虑双方的历史关系对责任划分的影响。
法律原则与规定：结合《刑法》、《民法典》等相关法律法规，确保责任认定的合法性和合理性。
三、实际应用中的建议
- 保持冷静：在面对类似冲突时，双方应保持冷静，避免暴力行为，以免触犯法律并承担不必要的责任。
- 及时取证：若不幸发生冲突并导致伤害，应及时收集证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
- 寻求法律帮助：对于责任认定存在争议的情况，建议及时向我咨询，以便准确评估责任、制定应对策略。
综上所述，对于“先动手反而被打伤哪方负责”的问题，需根据具体情况进行综合判断。在处理此类纠纷时，应充分考虑双方的行为性质、过错程度、伤害结果及冲突的具体情况等因素，依法进行责任认定。