指令再审不能简单地以“好事”或“坏事”来界定，它是一个复杂而多维的司法程序，其影响取决于具体的案情、证据以及重新审理的结果。以下是从不同角度对指令再审的详细分析：

1. 对原审胜诉方的影响

   • 潜在风险：指令再审意味着原审判决的稳定性受到挑战。如果再审过程中出现了新的证据，或者法律适用的观点发生了改变，原判决有可能被推翻，导致胜诉方失去已经获得的权益。
   • 巩固胜利的机会：另一方面，再审也为胜诉方提供了进一步阐述观点和证据的机会。如果再审法院能够更全面地审查案件，维持原判甚至做出更有利的判决，那么胜诉方的权益将得到更强有力的保障。

2. 对原审败诉方的影响

   • 翻盘希望：对于原审败诉方而言，指令再审无疑提供了纠正原审错误、挽回损失的机会。新证据的出现或法律理解的修正可能改变案件走向，使败诉方转败为胜。
   • 不确定性风险：然而，再审结果并非必然有利。如果败诉方在再审中未能有效举证或应对诉讼策略，可能导致败诉结果更加不利，甚至面临额外的诉讼成本和时间消耗。

3. 从司法公正角度的考量

   • 积极意义：指令再审是司法纠错机制的重要组成部分，有助于纠正原审中的错误，确保案件得到准确、公平的处理。这增强了公众对司法的信任，维护了法律的权威性和严肃性。
   • 效率与资源的平衡：虽然频繁的再审可能影响司法效率，导致资源浪费，但这并非制度本身的问题。合理的控制和规范再审启动条件与程序，是平衡公正与效率的关键。司法机关应不断完善再审制度，确保其既能有效纠正错误，又能兼顾司法效率与资源利用。

综合评估与建议： 指令再审的利弊取决于具体的案情、证据以及重新审理的结果。对于当事人而言，面临再审时，应充分准备，积极应诉，并详细分析案件中的关键点，制定有效的诉讼策略。同时，也要认识到再审可能带来的诉讼成本和负担，做好相应的心理准备。

如果你正面临指令再审的情况，或者对再审程序有任何疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助。