自愿给封口费，在不存在威胁、要挟等强制手段的情况下，一般不算敲诈勒索。以下是对此问题的详细分析：

1. 敲诈勒索的定义与构成要件

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。其核心特征在于行为人通过威胁、要挟等手段，使被害人基于恐惧心理而被迫交出财物。

2. 自愿给予封口费的性质

   • 自愿性：封口费是当事人自愿给予的，不存在被胁迫、被强迫的情况。这意味着给予封口费的行为并非出于恐惧或无奈，而是基于某种考虑（如保护个人隐私、避免麻烦等）而主动作出的决定。
   • 无非法占有目的：在自愿给予封口费的情况下，支付方并没有受到威胁或要挟，也没有产生恐惧心理。因此，接受方并不具备非法占有他人财物的目的。

3. 自愿给予封口费与敲诈勒索的区别

   • 行为动机不同：敲诈勒索的行为人是为了非法占有他人财物而实施威胁、要挟等行为；而自愿给予封口费则是出于保护个人隐私、避免麻烦等其他原因。
   • 法律后果不同：敲诈勒索是一种违法行为，可能构成犯罪并受到刑事处罚；而自愿给予封口费则属于民事行为范畴，只要双方意思表示真实、合法且不违反公序良俗原则，就应当受到法律保护。例如，若双方约定对某商业合作细节保密而支付费用，之后发现对方违反保密约定，这种情况下可依据双方约定追究违约责任，而不构成敲诈勒索。

4. 特殊情况的考量

   • 即便支付了封口费，如果封口费涉及的是违法犯罪活动，比如一方为掩盖犯罪事实给另一方封口费，依然可以追究对方的法律责任。因为违法犯罪行为不能通过私了或支付费用而被豁免。
   • 另外，如果表面上看似“自愿”给钱，但行为人此前实施了一些行为（如揭露隐私的威胁）导致对方产生心理压力或恐惧，并因此给出钱财，这种情况下可能构成敲诈勒索罪。关键在于判断对方是否是在真正自愿、无压力的情况下给出钱财。

总结与建议： 判断索要封口费是否构成敲诈勒索，不能单纯依据索要“封口费”这一行为本身，而应全面考虑索要的手段是否合法、目的是否正当、金额是否合理以及封口费涉及的事项是否合法。在实际操作中，如果你面临类似情况或有相关疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。