关于“司法解释从旧还是从新”的问题，这并非一个简单的非此即彼的选择，而是需要根据具体情况，结合法律原则和相关规定来综合判断。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 实体从旧、程序从新原则

   • 实体问题：通常，对于已经发生的法律事实或行为，如果相关的司法解释在行为发生时已经存在，那么一般应适用当时的司法解释来处理实体问题。这是为了保护当事人基于行为发生时的法律状态所享有的权益，确保法律的稳定性和可预测性。
   • 程序问题：对于诉讼程序方面的问题，如立案、证据规则、庭审程序等，如果新的司法解释在诉讼过程中施行，那么原则上应适用新的司法解释。新程序规则往往体现了司法实践的新要求和优化，有利于实现程序正义和诉讼的高效进行。

2. 溯及力与过渡性条款

   • 溯及力：某些司法解释可能明确规定具有溯及力，即对于施行前已经发生但尚未审结的案件，也适用新的司法解释。这种情况下，需要仔细审查司法解释的具体规定，以确定其是否具有溯及力。
   • 过渡性条款：在新旧司法解释交替阶段，可能存在过渡性条款来指引法律适用。这类条款可能允许根据具体情况选择适用旧解释或新解释，但通常会倾向于适用更有利于保障当事人合法权益、更符合司法公正原则的解释。

3. 考虑司法解释制定目的和司法实践需求

   • 在适用新旧司法解释时，还应结合司法解释的制定目的以及司法实践的实际需求来判断。如果新司法解释对旧解释的某些规定进行了修正和完善，目的是为了更好地解决实践中出现的新问题、纠正旧解释在适用中的偏差，那么在处理相关案件时应优先适用新司法解释。

4. 特殊情况下的法律适用

   • 已终结案件：在新的司法解释施行前已经终结的案件，应适用当时的法律或解释，即“法不溯及既往”的原则。
   • 新解释明确规定：若新的司法解释对某一问题作出了明确规定，而旧的解释没有涉及或规定不明确，则应适用新的解释。
   • 保护当事人合法权益：在法律适用的过程中，应充分考虑保护当事人合法权益的重要性。如果适用旧解释会严重损害当事人的合法权益，而适用新解释则能更好地保护其权益，那么在这种情况下应考虑适用新解释。

举例说明： 假设有一个合同纠纷案件，合同签订和履行均发生在旧司法解释施行期间，但诉讼发生在新司法解释施行后。对于合同效力的实体问题，如果旧司法解释有明确规定，且新司法解释没有改变这一规定或没有溯及力，那么应适用旧司法解释。而对于诉讼程序方面的问题，如证据提交、庭审程序等，则应适用新司法解释。

综上所述，司法解释的适用并非简单地“从旧”或“从新”，而是需要根据具体情况，结合法律原则和相关规定来综合判断。如果你在实际操作中遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。