结论：关于“大学生掏鸟窝被判刑十年半，量刑是否过重”的问题，从法律层面看，该量刑是严格依据法律规定作出的，并不存在过重的情况；但从社会认知和公众情感角度，这一判决可能引发了广泛的讨论和反思。以下从法律、社会认知及案件警示三个角度进行详细分析：
法律层面
法律依据与量刑标准：
- 该案件依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，对非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为进行了严厉惩处。涉案的燕隼作为国家二级保护动物，其非法猎捕、收购、出售等行为均受到法律的严格制裁。
- 根据相关司法解释，非法猎捕、杀害、收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在此案中，被告人的行为被认定为“情节特别严重”，因此量刑十年半是符合法律规定的。
量刑的合理性：
- 量刑的合理性不仅取决于法律条文的规定，还取决于案件的具体情节和被告人的主观恶性。在此案中，被告人不仅非法猎捕了燕隼，还进行了出售行为，且数量较多，显示出其主观恶性较大，对野生动物资源的破坏也较为严重。
- 因此，从法律的角度看，量刑十年半是对被告人犯罪行为的严厉惩处，也是对野生动物保护法律的严格遵循，不存在量刑过重的问题。
社会认知层面
公众法律意识的欠缺：
- 案件反映出公众在野生动物保护法律知识方面的欠缺。许多人可能并不了解猎捕、杀害、出售国家重点保护的野生动物是违法行为，更不知道这种行为可能面临严厉的刑事处罚。
- 因此，从社会认知的角度看，这一判决可能引发了公众对野生动物保护法律的关注和讨论，有助于提高公众的法律意识。
舆论对量刑的质疑：
- 由于公众对法律知识的欠缺和对案件情节的不了解，一些舆论可能对量刑提出质疑，认为量刑过重。这种质疑在一定程度上反映了公众对司法公正和量刑合理性的关注。
- 然而，司法裁判必须以事实为依据，以法律为准绳，不受舆论的不当干扰。在此案中，法院的判决是严格依据法律规定作出的，是公正合理的。
案件警示层面
对公众的警示作用：
- 此案作为典型案例，对社会起到了重要的警示和教育作用。它向公众传达了明确的信号：任何破坏野生动物资源的行为都将受到法律的制裁。
- 通过这样的案例宣传，能够引导公众自觉遵守法律，保护野生动物资源，维护生态平衡和生物多样性。
对教育和道德的反思：
- 案件也引发了对教育和道德的反思。学校和家庭应将生态保护、法律意识等内容纳入教育体系，引导学生树立正确的生态观和法律观。
- 同时，也应加强对学生的道德教育，培养他们的法治意识和环保意识，让他们明白保护野生动物是每个人的责任和义务。
总结与建议：从法律层面看，该量刑是严格依据法律规定作出的，并不存在过重的情况。然而，从社会认知和公众情感角度，这一判决可能引发了广泛的讨论和反思。作为公众，我们应提高法律意识，了解并遵守野生动物保护法律；作为教育者，我们应将生态保护、法律意识等内容纳入教育体系，培养学生的法治意识和环保意识。如果你有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会尽我所能为你提供专业、全面的解答。